REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 57/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GONG d.o.o., OIB 18355213384 iz Dugopolja, Sv. Leopolda Mandića 7a, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Šiško odvjetniku u Splitu, protiv tuženika DIRUS PROJEKT d.o.o., OIB 41184565783 iz Zagreba, Našička 3, zastupanog po punomoćniku Branku Šemperu odvjetniku u Sesvetama, radi sklapanja ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3093/2021-4 od 2. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1352/2020 od 19. travnja 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1, 2, 3 i 4, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3093/2021-4 od 2. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1352/2020 od 19. travnja 2021., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Može li uglavak (ugovor) o kapari biti pripadak predugovoru (o kupoprodaji) kao vrsti samostalnog ugovora pa da se smatra da je predugovor (o kupoprodaji) sklopljen kad je kapara dana?
2. Je li sklopljen predugovor o kupoprodaji nekretnina ili ugovor o kupoprodaji nekretnina ukoliko je kapara dana?
3. Smatra li se da ni predugovor (o kupoprodaji) ni glavni (kupoprodajni) ugovor nisu sklopljeni, ukoliko kapara ugovorena u predugovoru nije dana?
4. Ukoliko je predugovorom (o kupoprodaji) predviđeno da će njegovo sklapanje biti vezano za davanje kapare, a kapara nije dana, može li se udovoljiti takvom tužbenom zahtjevu kojim se traži sklapanje glavnog (kupoprodajnog) ugovora, ali propušta tražiti da se istovremeno ugovori predviđena kapara kao pripadak tom glavnom (kupoprodajnom) ugovoru?
1.1. Protiv iste drugostupanjske presude tuženik predlaže dopustiti podnošenje revizije i iz razloga jer da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1 i 2 nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti tih pravnih pitanja tuženik se poziva na odluke ovog revizijskog suda i to: presudu broj Rev 2310/2019-2 od 5. svibnja 2020., presudu broj Rev 2304/2012-2 od 1. srpnja 2020., presudu broj Rev 1654/2010-2 od 8. studenoga 2012., presudu broj Rev 1632/2011-2 od 30. travnja 2013. i rješenje broj Revd 814/2021-2 od 29. lipnja 2021. No, te odluke donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju. Naime, u postupcima koji su prethodili tim odlukama utvrđeno je da je kapara dana, a što je suprotno od utvrđenja u ovom postupku.
2.2. Niti pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije pod rednim brojem 3 i 4 nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što u prije navedenim odlukama ovog revizijskog suda, na koje se također poziva tuženik, ovaj revizijski sud nije izražavao pravno shvaćanje o tim pravnim pitanjima.
2.3. Konačno, ocijenjeno je da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.
3. Ovdje je još za ukazati da tuženik, iako problematizira sam sadržaj predmetnog Predugovora o kupoprodaji nekretnina, nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP te uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio predmetni Predugovor o kupoprodaji nekretnina.
4. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, odlučiti kao pod stavkom II izreke ovog rješenja.
Zagreb, 7. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb318-13444
Kontrolni broj: 0953a-7f3cc-b9896
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
