Poslovni broj 25 K-420/2022-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J. i J. P. zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi sa člankom čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva iz Vinkovaca broj KO-DO-311/2022 od 13. rujna 2022. na javnoj raspravi održanoj u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Vinkovcima, Natalije Matanović Milić, optuženih M. J. i J. P., te oštećenog N. J., dana 7. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi M. J. zvani "J.", OIB 9., sin T. i M. rođene T., rođen 2.. l. 1.. u S., S. N., sa prebivalištem u O., V. N. 8., državljanin Republike H. i S. N., bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima između 800 i 900 eura, SSS, neoženjen – bez djece, osuđivan prema vlastitom kazivanju 2015. godine za kazneno djelo krađe iz članka 215. u S.
N., brani se sa slobode, i
optuženi J. P., OIB 9., sin I. i A. r. J., rođen 2.. r. 1.. u V., s prebivalištem u O., u. b. R. kbr. 3., državljanin R., bravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800 do 900 eura, SSS, oženjen – otac jednog djeteta, brani se sa slobode.
k r i v i s u
što su:
od 2.. o. 2.. od 1.,0. sati do 2.. o. 2.. do 0.,3. sati u P., ulica G. kbr. 9, po prethodnom dogovoru i zajedno da se protupravno materijalno okoriste, došli do "T." radionice za tetoviranje vlasništvo N. J. koja se nalazi u pomoćnoj prostoriji obiteljske kuće u P., ulica G. kbr. 9, pa je prvookrivljeni M. J. skalpelom razrezao komarnik na malom prozoru označene radionice koji je bio otvoren na kip, a nakon toga drugookrivljeni J. P. odvijačem izvadio krilo prozora iz šarki i na taj način ga potpuno otvorio, nakon čega je prvookrivljeni M. J. ušao u unutrašnjost radionice za tetoviranje i otvorio veliki prozor kroz koji je ušao i drugookrivljeni J. P., odakle su uzeli i za sebe zadržali prvookrivljeni M. J. jednu mašinicu za tetoviranje marke "T2", crne boje s pripadajućom kutijom, jednu mašinicu za tetoviranje marke "EZ", model tattoo pen p4, jedan adapeter za mašinicu za tetoviranje marke "Cheyenne", model PU1, serijskog broja 080201160624, sa pripadajućim punjačem crne boje, jedan nožni prekidač marke "Cheyenne", crne boje, serijskog broja 102958/60614 s pripadajućim kablom, tri pakiranja igala za tetoviranje marke "EZ" revolution cartridges u kojima se nalazi 26 komada igala raznih veličina i oblika, pet pakiranja igala za tetoviranje marke "EZ" needle cartridges u kojima se nalazi 71 komad igala, jedan naponski kabel za mašinicu za tetoviranje s izvršenom preinakom priključka za adapeter za tetoviranje, jednu iglu za tetoviranje marke Kwadron, zaštitne spužvice za prste u pripadajućoj posudici marke "etact" zelene boje 14 komada, tri bočice za tetoviranje marke "world famous", 120 ml, raznih boja, 22 bočice za tetoviranje marke "intense", zapremnine 30 ml razne vrste boje, šest bočica boja za tetoviranje marke world famous, razne boje, osam bočica boje za tetoviranje marke "atomic", jednu bočicu boje za tetoviranje marke "radiant", jednu bočicu indigo tinte marke "eco spencils", bijele boje, jednu bočicu stencil primer marke "old standard" zapremnine 240 ml, jednu bočicu spreja marke "elec trum green gold" zapremnine 240 ml, jednu bočicu spencil stuff, marke "s1" zapremnine 120 ml, jednu kutiju bez sadržaja za igle marke "wicked ink tattoo" crno-zelene boje, jednu kutiju igala s jednom iglom marke "ez" crno-bijele boje i jedan grip za mašinicu,a drugookrivljeni J. P. iz garaže jednu električnu motornu pilu marke "Black Decker", zelene boje, 6k 1640, jednu motornu pilu marke "Champion" CP-105, plavo bijele boje, jedan kompresor za zrak marke "ABC", crvene boje, serijskog broja 72348, zapremnine 20 litara, jedan priključak za zrak za ispuhivanje, jedan električni aparat za zavarivanje marke Parva 150e, žute boje, jedan punjač za akumulator marke "Ultimate Speed", ulg 17A1, jednu vibracionu polirku marke Parkside, reg. broja 161499 i jednu dimovodnu metalnu cijev dužine 130 cm, FI 80 mm, crne boje oštetivši time N. J. za iznos oko 130.000 kuna/ 17,253,97 eura,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi sa člankom čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21), a kažnjivo po članku 229. st. 1. KZ/11,
II. Temeljem članka 229. stav 1. KZ/11 se optuženi M. J.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
III. Temeljem članka 56. stav 1. KZ/11 se optuženom M. J.
i z r i č e
uvjetna osuda i to tako da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 229. stav 1. KZ/11 se optuženi J. P.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
V. Temeljem članka 56. stav 1. KZ/11 se optuženom J. P.
i z r i č e
uvjetna osuda i to tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temelju članka 145. stav 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 i 126/19, 130/20, 80/22-u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženi M. J., OIB 9. i optuženi J. P., OIB 9. dužni su solidarno platiti trošak provedenog biološkog vještačenja u iznosu od 414,10 eura (četiristo četrnaest eura i deset centi) / 3.120,00 kuna (tri tisuće sto dvadeset kuna), te troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa) sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-311/2022 od 13. rujna 2022. optužilo M. J. i J. P. za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi sa člankom čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. st. 1. KZ/11,
2. U dokaznom postupku ispitani su optuženi, te je pročitan: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje O. od 1. travnja 2022 (list 3-6), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje O. serijskih brojeva: 0., 0., 0. od 1. travnja 2022. (list 7-8, list 20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. J. PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje O. broj K.-5./2. od 1. travnja 2022. sa audio-video snimkom (list 11-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. P. PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje O. broj K.-5./2. od 1. travnja 2022. sa audio-video snimkom (list 16-19), zapisnik o ispitivanju svjedoka N. J. broj K.-D.-2./2. od 24. kolovoza 2022. (list 44-47), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje O. od 1. travnja 2022. (list 60-63), fotografije otuđenih predmeta (list 69-153).
2.1. Temeljem članka 430. u svezi članka 330. stavak 3. ZKP/08 sadržaj snimki ispitivanja optuženika utvrđen je njihovim reproduciranjem.
2.2. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za optužene.
3. Optuženi M. J. i J. P. su se očitovali kako se osjećaju krivim za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, te kako pristaju na predloženu kazneno pravnu sankciju, stoga su ispitani na početku dokaznog postupka sukladno članku 418. stav 2. ZKP/08.
3.1. Optuženi M. J. u svojoj obrani je iskazao kako je upravo on došao na ideju da uđu tatoo studio gospodina J., jer se osjećao ismijanim od strane istoga, te se na taj način želio osvetiti. Skupa s J. P. je pošao u tatoo studio, s prvotnom namjerom oštećivanja stvari, no, dolaskom tamo, uzeli su stvari navedene u optužnici. Izrazio je snažno žaljenje zbog počinjenog djela, te ispriku oštećenom za to što je učinio.
3.2. Optuženi J. P. je u cijelosti priznao sve što mu je u optužnici stavljeno na teret. Također je izrazio snažno žaljenje zbog štete koja je nastala oštećenom, kao i želju da mu predmetnu štetu naknadi. Osobito je izrazio žaljenje što je oštetio osobu koju nije niti poznavao.
4. Radi provjere priznanja optuženih, sud je proveo sve materijalne dokaze predložene uz optužnicu, koje je i analizirao sukladno članku 9. ZKP/08.
4.1. Analizom ovih dokaza, sud je sukladno članku 417.a ZKP08, utvrdio kako su priznanja optuženika na raspravi potpuna i sukladna materijalnim dokazima.
4.2. Iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi kako su optuženi M. J. i J. P. po prethodnom dogovoru i zajedno provalili u pomoćne prostorije obiteljske kuće u P., G. 9, pri čemu je svaki od optuženika sudjelovao u radnji provaljivanja na izrekom opisani način, te iz tatoo studija N. J. uzeli i za sebe zadržali i to M. J. opremu i materijale za tetoviranje, a J. P. iz garaže predmetne nekretnine uređaje nabrojane izrekom.
4.3. Ovo proizlazi ne samo iz obrane optuženih nego i iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 1. travnja 2022., zapisnika o privremeno oduzimanju predmeta od 1. travnja 2022., zapisnika o ispitivanju oba osumnjičenika, kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka – oštećenog N. J..
4.4. Analizirajući opisane priložene materijalne dokaze s obranom, sud je ocijenio kao vjerodostojnu obranu optuženika danu na raspravi, u kojoj navode kako priznaju počinjenje predmetnog kaznenog djela.
4.5. Vrijednost predmeta koje su optuženi otuđili, utvrđena je u aproksimativnom iznosu temeljem fotografija otuđenih predmeta u koje je sud izvršio uvid, a među kojima se nalaze i cijene otuđenih predmeta.
5. Navedeno postupanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona, budući da su optuženici ostvarili subjektivna i objektivna obilježja tog kaznenog djela, dakle, postupali s izravnom namjerom, za što ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njihova ubrojivost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, optuženom M. J. su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje i kajanje, što pokazuje kako je optuženi preuzeo odgovornost za svoje postupanje, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna osuđivanost u S. N. za istovrsno kazneno djelo.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, optuženom J. P. su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje i kajanje, kao i volja da oštećenom podmiri štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela, što pokazuje kako je optuženi preuzeo odgovornost za svoje postupanje. Također mu je kao olakotno cijenjena okolnost što je otac jednog maloljetnog djeteta, dok su posebno otegotnih okolnosti nije našao.
7. Uzimajući u obzir ove okolnosti, optuženom M. J. je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, na koju je primijenjena uvjetna osuda, tako što se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 godine, ne počini novo kazneno djelo, dok je optuženom J. P. izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, na koju je primijenjena uvjetna osuda, tako što se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 godine, ne počini novo kazneno djelo.
7.1. Sud smatra kako će se ovakvim sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optužene da se ubuduće klone ovakvog ponašanja, osobito na optuženog M. J. da eventualne sukobe s trećim osobama rješava na društveno prihvatljiv način kao i kod obojice optuženika stvoriti svijest opasnosti i neprihvatljivosti ovakvog ponašanja. Također ovakvom sankcijom će se pored postizanja svrhe kažnjavanja za počinitelja, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
7.2. Kako je oštećeni iskazao da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev u ovom postupku, sud o istom nije ni odlučivao.
8. Sud je obvezao optužene na solidarno plaćanje troška provedenog biološkog vještačenja u iznosu od 414,10 eura, kao i svakog od njih na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve sukladno članku 145. stav. 2. ZKP/08, pri čemu je sud uzeo u obzir okolnost što su obojica optuženih zaposleni s prosječnim mjesečnim primanjima kojima mogu podmiriti navedeni trošak, dok je kod optuženog J. P. uzeo u obzir i obvezu uzdržavanja djeteta.
8.1. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovci 7. veljače 2023.
Sutkinja
Ivana Lovrić Vidaček
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
Dostavna naredba:
1. ODO u Vinkovcima na broj KO-DO-311/2022
2. Optuženi, M. J., O., V. N. 8.
3. Optuženi, J. P., O., B. R. 3.
4. Oštećeni, N. J., P., G. u. 9. – po pravomoćnosti
