Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-11/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. D., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 24. studenog 2022. poslovni broj Kov-Us-6/2022-9 u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog S. D. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza:

- 2. Službene bilješke policijskih službenika S. Š., K. F. i N. L. (str. 7. – 8. i 10. – 11.),

- 3. Preslike samoljepljivih papirića na kojima je otisnut ulazni granični numerator oznake C007 s datumima 30.08.2021. i 31.08.2021. (str. 9.),

- 4. Preslike četiri papira A4 formata na kojima su otisnuti granični numeratori s datumima 20.12.09., 20.12.19., 01.08.20., 22.02.21., 29.05.21., 06.06.21., 01.08.21., 19.08.21., 22.08.21., 23.08.21., 24.08.21., 22.12.21. (str. 13.), 12. Preslike dva papirića ispisanih rukopisom (str. 43.),

- 16. Službene bilješke policijskog službenika J. V. od 01.09.2021. (str. 49.),

- 17. Službene bilješka policijskog službenika J. V. o radnom sastanku na MCGP Gunja od 29.10.2019. (str. 50. i 51.),

- 25. Službene bilješke policijskog službenika A. M. od 27.11.2019. (str. 71.) i - 26. Preslike papira formata A4 na kojima su otisnuti granični numeratori s datumom 10.07.2019., 20.11.2019. i 26.11.2019. (str. 72.).

1.1. Pod točkom II. izreke tog rješenja, na temelju članka 351. stavka 1. u svezi s člankom 86. stavka 1. ZKP/08. iz spisa je kao nezakonit dokaz izdvojena službena zabilješka PU vukovarsko-srijemske PGP V. od 1. rujna 2021. koja u sebi sadrži izjavu S. D. (list 6). Konačno, pod točkom III. izreke odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja iz točke II. izreke službena zabilješka PU vukovarsko- srijemske PGP V. od 1. rujna 2021. (list 6) zatvoriti u poseban omot, izdvojiti iz ovosudnog spisa i zajedno sa pravomoćnim rješenjem, dostaviti na daljnje postupanje i čuvanje kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku odvojeno od ostalih spisa te da se ne može se razgledati, niti se njome može služiti u postupku.

2. Protiv točke I. izreke tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio okrivljeni S. D. po braniteljici M. L. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati i ukine u pobijanom dijelu kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Premda se u uvodnom dijelu žalbe navodi da se ona podnosi zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene materijalnog prava", iz sadržaja žalbe vidljivo ja da se pobija samo pravilnost činjeničnih utvrđenja. Stoga je sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi to rješenje bilo doneseno od strane neovlaštenog tijela ni da bi u njemu bilo počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a niti je rješenjem na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon. 6. Okrivljenik u žalbi navodi kako pobija u cijelosti točku I. izreke pobijanog rješenja kojim je prvostupanjski sud odbio izdvojiti dokaze. Ti dokazi točno su označeni i opisani u izreci pobijanog rješenja, a u stvari se sastoje od službenih bilješki koje su sačinili policijski službenici (dokazi broj 2, 16 i 17), papira na kojima su otisnuti granični numeratori (dokazi broj 3, 4 i 26) te papirića ispisanih rukopisom (dokaz broj 12). Međutim, okrivljenik u žalbi iznosi samo razloge kojima osporava zaključak prvostupanjskog suda u pogledu papira na kojem su otisnuti granični numeratori i papirića ispisanih rukopisom. No, žalbenom argumentacijom nije s uspjehom doveo u pitanje pravilnost pobijanog rješenja.

7. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci, u dijelu koji se osporava žalbom, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno zaključio da prijedlog žalitelja za izdvajanje nezakonitih dokaza nije osnovan.

8. Protivno tvrdnjama žalitelja, pronalazak papira na kojima su otisnuti granični numeratori nije rezultat pretrage ili neke druge dokazne radnje čija zakonitost bi ovisila o postojanju nalogu suca istrage. Prema podacima u spisu ti su papiri pronađeni u košu za smeće kontrolne kućice koju koriste djelatnici policije zaduženi za nadzor granice, koji su o okolnostima pronalaska sačinili službene bilješke i iskazivali u prethodnom postupku. Drugo je pitanje pouzdanosti i istinitosti tih dokaza koje žalitelj također problematizira u žalbi, međutim koje pitanje je činjenične prirode te se ti prigovori ne mogu ocjenjivati u fazi postupka u kojem optužno vijeće odlučuje o njihovoj zakonitosti.

9. Naime, ostatak žalbenih tvrdnji kojima žalitelj prigovara da je papire ispisane rukopisom trebalo grafološki vještačiti te da su druge osobe mogle doći u doticaj s graničnim numeratorima koji su utisnuti na papire koji su pronašli djelatnici policije zaposleni na graničnom prijelazu nije relevantan za pravno pitanje ocjene zakonitosti. Ti prigovori su činjenične prirode i tiču se ocjene dokazne vrijednosti odnosno pouzdanosti i istinitosti dokaza. Obrana svakako mora imati mogućnost osporiti pojedini dokaz u postupku, osobito na raspravi te u tom pravcu predlagati izvođenje dokaza koje smatra potrebnim. Zato će okrivljenik ta pitanja biti u mogućnosti postavljati u tijeku rasprave bude li u međuvremenu potvrđena optužnica.

10. Slijedom navedenog kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. žalbu okrivljenika odbiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović