REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: 6/1. P-596/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Tamari Jugo Smoljanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Ane Sabljak, u pravnoj stvari tužitelja L. T. j.d.o.o., Š., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik mr.sc. D. L., odvjetnik u Š., protiv tuženika Š. S. j.d.o.o., R., OIB: …, radi isplate 1.433,41 eura/10.800,00 kuna[1] , 7. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.433,41 EUR (tisuću četiristo trideset tri eura i četrdeset jedan cent) / 10.800,00 HRK[1] (deset tisuća osamsto kuna) uvećano za zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 27. svibnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 7,49% godišnje, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 7,31% godišnje, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi od 10,5% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak od 165,90 EUR (sto šezdeset pet eura i devedeset centi) / 1.250,00 HRK[1] (tisuću dvjesto pedeset kuna), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. listopada 2022. podnio tužbu radi isplate 10.800,00 kuna s kamatama. Iznos da je isplatio unaprijed za repariranje injektora I., odnosno po računu tuženika broj 63-1-1 od 27. svibnja 2022. Na računu tuženika da je naveden od strane samog tuženika pogrešan OIB. Tuženik nije izvršio dogovorenu uslugu te je vratio tužitelju nereparirane injektore. Stoga da je tužitelj morao injektore reparirati u drugom automehaničarskom servisu (A. I., Š.). Tužitelj je pokušao pozvao tuženika na povrat zaprimljenog iznosa. Kako tuženik nije vratio primljeni iznos niti je izvršio uslugu, tužbom potražuje isplatu utuženog iznosa sa zateznim kamatama. Predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 3. prosinca 2022.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje u tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.
4. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.) po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora (a prema potvrdi sa stranice 5 spisa).
5. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sukladno članku 154. i 155. ZPP-a i prema vrijednosti predmeta spora, to mu sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14.,107/15. dalje: Tarifa) pripada trošak kako je i zatražen, i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 7/1. Tarife) i trošak PDV-a u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 42. Tarife), ukupno 165,90 eura/1.250,00 kn[1] , odnosno odlučeno je kao u t. II. izreke presude.
Rijeka, 7. veljače 2023.
Sudac
Tamara Jugo Smoljanović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
