REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -1680/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/22- 4/12620 urbroj: 511-19-44-22-1 od 10.3.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 7. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika M. J., OIB ..., rođ. .... u I., A., iz R., Ž. ulica I. odvojak ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa)[1] u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/12620 urbroj: 511-19-44-22-1 od 10.3.2022. okrivljenik M. J. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće) kuna, da je na način činjenično opisan u točki 2.) izreke pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka čl. 199. st. 2. i 6. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće) kuna, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđena ukupna novčana kazna u iznosu od 796,34 EUR (sedamsto devedesetšesteuratridesetčetiricenta)/6.000,00 kn (šesttisuća kuna)/[1] , koju je dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi)/100,00 (sto) kuna[1] .

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da priznaje počinjene prekršaje te se iskreno kaje zbog počinjenja istih. Napominje, da mu je vozilo prijeko potrebno jer je po zanimanju profesionalni vozač i radi na gradilištu. Živi sa roditeljima, bratom i sestrama, te većinu financijske odgovornosti za kućanstvo i roditelje pada na njega. Umoljava ublaženje kazne, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje.

8. Po ocjeni ovog suda, iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, zbog čega je izdavatelj naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ipak mu je po ocjeni ovog suda ista izrečena u predugom trajanju, s obzirom da je okrivljenik primarni počinitelj, pa ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

9. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, valja navesti da je novčana kazna za svako djelo prekršaja izrečena u minimalnom iznosu, te sud smatra da nema osnove za daljnje ublažavanje novčane kazne.

11. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

12. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.