Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: 6 Pp-16118/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Š., zastupanog po braniteljici G. R., odvjetnici u S., zbog prekršaja iz članka 59. Stavka 1., u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-1/5711 od 06. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i braniteljice osobno, 7. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni: A. Š., OI br…., OIB:.. pok. I i R. dj. D., rođ….. u Š., državljanin RH, s prebivalištem u G. VSS magistar teologije, prekršajno kažnjavan, zastupan po braniteljici G. R., odvjetnici u S.,..

k r i v  j e

što je 6. svibnja 2022. u 16,30 sati u mjestu Ž., općina Š., u ulici … upravljao osobnim automobilom marke „Škoda" registarske oznake ŠI… , a dolaskom do mjesta na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zbog radova na kolniku, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura / 1.130,18 kuna (tisuću sto trideset kuna i osamnaest lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-1/5711 od 06. svibnja 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je A. Š. proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 500,00 kuna u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni A. Š. ispitan pred ovim sudom u prisustvu braniteljice G. R., odvjetnice u S., izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom "Škoda" u mjestu Ž., a dolaskom do mjesta na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zbog radova na kolniku, da je produžio vožnju i u zadnji trenutak da se upalilo crveno svjetlo. Izražava žaljenje zbog svega, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne te da mu se ne izreče zaštitna mjera jer mu je vozilo svakodnevno potrebno.

4. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prekršajni nalog od 06.05.2022., prigovor okrivljenika od 07.05.2022., te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, temeljem članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo-slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom "Škoda" u mjestu Ž., a dolaskom do mjesta na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zbog radova na kolniku da je produžio vožnju i u zadnji trenutak da se upalilo crveno svjetlo pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer isti do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 7. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis,

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Vesna Rosandić