REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-45/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. O., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/25126., Ur. broj: 251-13-82/093-21-3 od 23.1.2021.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 6. veljače 2023. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: S. O., OIB ..., sin I., rođen ...g. u Z., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u B., M. ...,

k r i v  j e

što u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 4. lipnja 2020. g. do 22. lipnja 2020.g., nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.2.2020.g. u 15,34 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja KR ..., u Zagrebu, Bračunova ulica kbr. 12,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)/1.130,18 kn (tisućustrotridesetkunaosamnaestlipa)/[1] .

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura)/113,02 kn(stotrinaestkunadvijelipe)[1] putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/25126., Ur. broj: 251-13-82/093-21-3 od 23.1.2021.g. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni S. O. je u svojoj pisanoj obrani naveo da ulaže žalbu na kaznu u iznosu od 3.533,33 kune koju je dobio jer nije dostavio na vrijeme podatke o vozaču. Ovim putem navodi da je vozio on, ali iskreno se ne sjeća da je uz kaznu za parkiranje dobio i papir koji treba popuniti za dokaz o vozaču koji je vozio. Zdravstveni je djelatnik i trenutno je zadnja 3 mjeseca na bolovanju zbog problema s kičmom. Primanja su jako mala, točnije 3.000 kuna zbog čega nije u mogućnosti istu kaznu platiti. Kako je i rekao gore, nije siguran da li je uopće dobio taj dodatan papir o vozaču te osobno smatra da to nije tako veliki prekršaj da bi se kaznilo bilo koju osobu sa više tisuća kuna, kao njega sada. Ako je i pogriješio, nije pobjegao s mjesta, ne daj bože nesreće i sl. Stoga smatra da je to nedopustivo da se takvim iznosima kažnjava ljude za i ne baš tako velike prekršaje. Moli sud u najboljoj namjeri da njegovu ispriku uvaži, također i njegovu trenutnu situaciju, te da istu kaznu stornira.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku, fotografije osobnog vozila KR ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 11.3.2020.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 4.6.2020. g., dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 29.11.2022. g., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da je jedanput prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila KR ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 11.3.2020.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 4.6.2020. g., iz koje je razvidno da je Obavijest osobno primio i vlastoručno potpisao, dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 29.11.2022. g. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr., utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom je ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, S. O., M. ..., ..., B.

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje