REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: 10. Pp-12124/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L. S., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: 511-12-32/05-5-217-1/2021 od 27. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: L. S., OIB: ..., sin J. i I., rođen ... u S., s prebivalištem u S., . državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 19. listopada 2021., u 19:45 sati, u S., neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „Kokain“, sveukupne težine 0,76 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19, 134/21) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EURA (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) / 5.000,00 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se ODUZIMA predmeti i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem droge „Kokain“, sveukupne težine 1,0 gram, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 145,99 eura (sto četrdeset i pet eura i devedeset i devet centa)/ 1.100,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna), od čega 112,81 eura(sto dvanaest eura i osamdeset i jedan cent)/ 850,00 kuna na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 33,18 eura (trideset i tri eura i osamnaest centi)/ 250,00 kuna na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao, pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj 1098739 od 19. listopada 2021., službena zabilješka Interventne jedinice policije od 19. listopada 2021., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/21-02/6931, Urbroj: 511-01-114-21-4 od 25. studenog 2021. odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja od 25. studenog 2021. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/16756, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 6. veljače 2023.
3.1. Iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika 19. listopada 2021. oduzet predmeti i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu „Kokain“, sveukupne težine 1,0 gram.
3.2. Iz označene službene zabilješke, sastavljene po policijskom službeniku M. D., razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa kolegama policijskim službenicima M. G. i A. R., predmetne prigode prilikom opservacije područja nadležnosti Policijske postaje Solin, u Ulici točnije, na zemljanom parkingu u blizini izvora rijeke J. uočio tada nepoznatu mlađu mušku osobu koja je nakon što je uočila navedene policijske službenike, iz lijeve ruke odbacila jednu bijelu PVC vrećicu na pod, a nakon čega je policijski službenik uvidom u osobne dokumente te muške osobe, utvrdio identitet okrivljenika i od istog oduzeo navedenu PVC vrećicu u kojoj se nalazila bijela praškasta materija izgleda i boje karakterističnih za drogu „Kokain“.
3.3. Iz označenog zapisnika o vještačenju odnosno iz nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja B. D. razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad bijelom grumenasto-praškastom materijom, bruto mase 0,95 g, mase 0,76 g, ostalo 0,63, a koja je za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljena na ime „L. S.“ pravilno pakirana i označena te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da je označena materija kokain, a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti u Dijelu I., Odjeljku 1.
3.4. Iz označene specifikacije troškova vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijskofizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime troškova obavljenog toksikološkog vještačenja traži iznos od 112,81 eura (sto dvanaest eura i osamdeset i jedan cent)/ 850,00 kuna.
3.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Okrivljenik je predmetne prigode kada je uočio uredujuće policijske službenike prilikom njihove opservacije navedenog mjesta, iz lijeve ruke odbacio jednu bijelu PVC vrećicu sa sadržajem droge „Kokain“, težine 0,76 grama na pod, a što upućuje na zaključak da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao tu PVC vrećicu sa označenom drogom. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te označene službene zabilješke u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, kao i iz označenog zapisnika o toksikološkom vještačenju odnosno iz nalaza i rezultata ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sačinjenih po vještaku za toksikološka vještačenja B. D., a koje je ovaj sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz s obzirom da su isti dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke. Navedena droga nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19, 134/21). Nadalje, a što se tiče ukupne težine navedene droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao, sud je u pogledu utvrđivanja te činjenice prihvaćajući označeno toksikološkog vještačenja iz već obrazloženih razloga, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedenu drogu težine 0,76 g.
5. Dakle, prihvaćajući označenu službenu zabilješku, označenu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta kao i označeni zapisnik o vještačenju odnosno nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, a koji dokazi se u bitnom međusobno podudaraju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „Kokain“, sveukupne težine 0,76 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19, 134/21) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je sud proglasio krivim.
6. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela te manju količinu navedene droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost i to upravo zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao alternativno blažu kaznu i to novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem droge „Kokain“, sveukupne težine 1,0 gram, koji je od okrivljenika bio privremeno oduzet na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljeni za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništeni.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 145,99 eura (sto četrdeset i pet eura i devedeset i devet centa)/ 1.100,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna), od čega 112,81 eura (sto dvanaest eura i osamdeset i jedan cent)/ 850,00 kuna na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 33,18 eura (trideset i tri eura i osamnaest centi)/ 250,00 kuna na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 6. veljače 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
