Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-29/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Michalu Danečeku kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice B. M., OIB ... iz Z., , koju zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-53782/2022-7 Ozn. Z-1446/2022 od 28. listopada 2022., 6. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba B. M. kao neosnovana te se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-53782/2022-7 Ozn. Z- 1446/2022 od 28. listopada 2022., potvrđuje.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 2529 k.o. R., upisane pod Z-60324/2022.

Obrazloženje

1. Točkom I pobijanog rješenja odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno je rješenje (ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda) poslovni broj Z-1446/2022-4 od 6. listopada 2022., točkom II pobijanog rješenja određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice, a točkom III je naložena provedba tog rješenje.

2. Predlagateljica je protiv tog rješenja podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredaba članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje ZPP), čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju u ovom postupku temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19. i 128/22. – dalje ZZK), ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja pobijanim rješenjem nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog, odnosno zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te da je pravilno primijenio materijalno pravo.

4. Predlagateljica se u žalbi poziva na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog, odnosno zemljišnoknjižnog postupka, ali iz sadržaja žalbe nije vidljivo na koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka predlagateljica konkretno upućuje.

5. U pogledu pravilnosti primjene materijalnog prava utvrđuje se da predlagateljica žalbom nije dovela u pitanje utvrđenje suda prvog stupnja.

6. Darovnim ugovorom S. V. i I. V. daruju predlagateljici pravo vlasništva/pravo korištenja 324/690 dijelova zk. tijela AI kč.br. 1871/135 upisano u zk. ul. 2525 k.o. R. i pravo vlasništva/pravo korištenja 27/690 udjela zk. tijela AI kč.br. 1871/2022 upisano u zk.ul. 2529 k.o. R., s time da se kao vlasnica odnosno korisnica tih nekretnina i dalje vodi A. V. rođena P. (majka darovatelja, prema rješenju o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik R. K. K. iz Z. poslovni broj O- 5503/14/UPP/OS-69/14-5 od 10. rujan 2014.).

7. Odlučujući o prijedlogu za upis sud prvog stupnja se pravilno pozvao na odredbu članka 45. ZZK prema kojoj odredbi su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtjeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

8. Iz naprijed navedenog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je kao vlasništvo ostaviteljice A. V. tim rješenjem utvrđeno suvlasništvo u 1/2 i 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. 2529 k.o. R., zk. tijelo A III u naravi obiteljska kuća sagrađena na 86/690 dijela kč.br. 1871/22 upisane u AI u naravi vinograd G. u B. G. površine 2151 m2 te pravo posjeda nekretnine upisane u posjedovni list broj 1585 k.o. R. koji se sastoji od kč.br. 1499/1 koja odgovara kč.br. 1871/113 zemljišnoknjižne općine R.. To je rješenje provedeno u zemljišnim knjigama.

9. Prema odredbi članka 46. stavak 2. ZZK otuđi li se knjižno pravo koje je s ostavitelja nasljeđivanjem prešlo na nasljednika, stjecatelju će se dopustiti upis njegova prava neposredno iza ostavitelja, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od ostavitelja kao knjižnoga prednika do sebe.

10. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. 2529 k.o. R. i rješenja o nasljeđivanju donesenom u ostavinskom postupku iza A. V. proizlazi da je kao vlasnica tih nekretnina i dalje (ostala upisana) A. V., odnosno da nekretnine koje su predmet darovnog ugovora nisu obuhvaćene rješenjem o ovrsi.

11. Utvrđuje se da u smislu naprijed navedenih odredaba članaka 45. i 46. stavak 2. ZZK rješenje o nasljeđivanju iza A. V. (knjižni prednik), kojim nisu obuhvaćene nekretnine koje su predmet darovnog ugovora kao ostavinska imovina, i u pogledu kojih darovatelji S. V. i I. V. nisu utvrđeni nasljednicima A. V., nije isprava koja dokazuje neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika (A. V.) do predlagateljice upisa kao posljednjeg stjecatelja.

12. Navedene odredbe ZZK u koliziji su s odredbom članka 5. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/2013, 33/15, 14/19 – dalje ZN), ali se u ovom slučaju imaju primijeniti kao specijalni propis.

13. Stoga je valjalo, temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 6. veljače 2023.

Sudac

Michal Daneček,v.r.