Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 19 Gž Ovr-27/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja B.K. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupan po predsjednici uprave T.M.P. i prokuristu I.C., a ovi po punomoćniku Z.B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. & P. u Z., protiv protivnika osiguranja G.D.R., OIB: ..., koga zastupa gradonačelnik T.B., a njega punomoćnik M.B., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu J.J., M.B. u K., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-897/2022-2 od 11. studenog 2022., dana 6. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja G.D.R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr- 897/2022-2 od 11. studenog 2022. u dijelu pod toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika I.A. iz K., posl.br. Ovrv-819/2018 od 3. kolovoza 2018., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja B.K. d.o.o., Z., OIB: ..., prema protivniku osiguranja G.D.R., D., OIB: ..., u iznosu od 67.197,95 kuna/8.918,70 EUR1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

-35.448,56 kuna/4.704,83 EUR od 7. lipnja 2018.

pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, te radi osiguranja dosadašnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 2.855,68 kuna/379,01 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od kn 2.155,68 kuna/286,11 EUR (nastali troškovi) od 3. kolovoza 2018. do isplate, a na iznos od kn 700,00 (predvidivi troškovi) od 23. listopada 2018. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena,

o d r e đ u j e s e o s i g u r a n j e

uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u korist predlagatelja osiguranja i to na nekretnini upisanoj u

- zk.ul.br. 3808, k.o. D. 2,

kč.br. 1371 u naravi voćnjak površine 1152 m2, voćnjak površine 779 m2, šuma površine 1403 m2, vinograd površine 1031 m2, sveukupne površine 4365 m2 upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela Karlovac uz zabilježbu ovršivosti osigurane tražbine.

II. Provedbu ove mjere osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uz zabilježbu ovršivosti osigurane tražbine u zemljišnim knjigama provest će Općinski sud u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac.

III. Nalaže se protivniku osiguranja G.D.R., D.R., OIB: ..., da predlagatelju osiguranja B.K. d.o.o. Z., OIB: ..., plati troškove ovog postupka u iznosu od 1.597,27 kuna/211,99 EUR2, u roku od 8 dana."

2. Protiv uvodno označenog prvostupanjskog rješenja u dijelu pod toč. III. izreke kojim mu je naloženo naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka žalbu je izjavio protivnik osiguranja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i odbije zahtjev predlagatelja osiguranja u pogledu troškova postupka. U žalbi ističe kako se u ostavinskom postupku iza pok. M.M. morao prihvatiti nasljedstva temeljem rješenja Općinskog suda u Karlovcu br. O-1019/21 od 13. siječnja 2022. Predlagatelj B.K. d.o.o. podnosi prijedlog radi osiguranja uknjižbom založnog prava te mu se rješenjem broj Ovr- 897/2022 nalaže da mu G.D.R. plati trošak od 1.597,27 kn. Smatra da je prvostupanjski sud trebao odbiti zahtjev predlagatelja osiguranja da mu protivnik osiguranja plati troškove prijedloga jer je protivnik osiguranja naslijedio imovinu pok. M.M., a predlagatelj može naknadu troškova postupka ostvarivati i iz proračuna grada D.R. Prvostupanjski sud je mogao odlučiti, obzirom da se radi o uknjižbi založnog prava na ošasnoj imovini, da se predlagatelj osiguranja odbije sa zahtjevom u pogledu troškova postupka, zbog čega smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja navodi kako su žalbeni navodi protivnika osiguranja neosnovani jer je čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona određeno da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su potrebni za ovrhu ili osiguranje. S obzirom da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O-1019/21 utvrđeno da ostavinska imovina iza pok. M.M., između ostalog i predmetna nekretnina, prelaze u vlasništvo grada D.R., predlagatelj osiguranja je u skladu sa zakonskim odredbama podnio prijedlog radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na predmetnoj nekretnini te je protivnik osiguranja, bez obzira što se radi o ošasnoj imovini, dužan snositi troškove postupka. Nije sporno da se u konkretnom slučaju radi o ošasnoj imovini i da se grad D.R. po sili zakona morao prihvatiti nasljedstva, međutim, navedeno nema nikakve veze s obvezom plaćanja troškova postupka, s obzirom da je pravo predlagatelja na taj trošak propisan Ovršnim zakonom. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odlučio naloživši protivniku osiguranja da plati troškove postupka u iznosu od 1.597,27 kn. Predlagatelj osiguranja je protivnika osiguranja pozvao na plaćanje dugovanja te pokušao postići dogovor oko mirnog rješenja spora, na što je od protivnika osiguranja dobio odgovor da nije u mogućnosti podmiriti predmetno dugovanje te da se predlagatelj osiguranja pokuša namiriti upravo iz predmetne nekretnine. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Iz spisa predmeta slijedi da predlagatelj osiguranja predmetno novčano potraživanje temelji na ovršnoj ispravi - pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I.A. iz K. posl. broj Ovrv-819/2018 od 3. kolovoza 2018. protiv pok. M.M., čija je imovina, kao ošasna, prešla na protivnika osiguranja (rješenje javnog bilježnika Z.B. iz D.R. posl. broj O-1019/21-16, UPP-OS- 155/21 od 13. siječnja 2022., ispravljeno rješenjem od 7. veljače 2022.).

7. Prvostupanjski je sud po prijedlogu predlagatelja osiguranja u nepobijanom dijelu rješenja odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini (toč. I. izreke) te odredio da će provedbu mjere osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja uz zabilježbu ovršivosti osigurane tražbine u zemljišnim knjigama provesti Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu (toč. II. izreke). U pobijanom je dijelu pod toč. III. izreke rješenja prvostupanjski sud naložio protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.597,27 kn (211,99 EUR).

8. Odredbom čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Dakle, ovrhovoditelj/predlagatelj osiguranja je protiv nasljednika ovlašten nastaviti postupak radi naplate dugova njegovog prednika, međutim, nasljednik će ovrhovoditelju/predlagatelju osiguranja odgovarati samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

9. Prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a prema st. 4. istog članka ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

10. Prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog suda, pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 14. st. 4. OZ kada je protivnika osiguranja pod toč. II. izreke obvezao da predlagatelju osiguranja naknadi troškove koji su bili potrebni za provedbu osiguranja, a koji se odnose na sastav prijedloga radi osiguranja u iznosu od 132,72 EUR (1.000,00 kn), uvećano za pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 45,43 EUR (347,27 kn), tj. ukupno 211,99 EUR (1.597,27 kn), a protivnik osiguranja svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost rješenja o osiguranju u pobijanom dijelu.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu po toč. III. izreke, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

12. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 6. veljače 2023.

Sutkinja

Blanka Pervan