Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-22/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. M. iz D. M., zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/22-5/35654, Urbroj:511-07-26-22-1 od 30. prosinca 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik F. M., od oca N. M., rođen… u D. M., drž. RH, OIB:…, djelatnik, s prebivalištem u D. M.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 28. prosinca 2022. godine, u 09:15 sati, u obiteljskoj kući u D. M., dana 28.12.2022. godine policijski službenici Policijske postaje Donji Miholjac u suradnji s policijskim službenicima PU osječko-baranjske, Odjela kriminaliteta droga i vodičem službenog psa za detekciju droga izvršili su pretragu obiteljske kuće u D. M. temeljem naloga Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-290/2022. od 27. prosinca 2022. u vremenu od 09:45 do 11:07 sati, u kojoj prebiva F. M. i tom prilikom pronašli jednu (1) zračnu pušku marke „Slavia 631“ modela „77 lux“ serijskog broja 592345, call. 4,5 mm koju isti nije prijavio u zakonskom roku od osam (8) dana, a što je bio dužan prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana te je sukladno navedenom ista oduzeta od F. M. uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 000449731

III čime bi počinio prekršajno djelo opisano čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona, IV Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona nalaže se Policijskoj postaji Donji Miholjac, da po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku F. M. vrati 1 (jednu) zračnu pušku marke „Slavia 631“, model 77 lux, serijskog broja 592345, koja mu je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 00049731 od 28 prosinca 2022. godine.

V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je dana 30. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/35654, Urbroj:511-07-26-22-1 zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, opisano čl. 27. st. 2. i kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je stoga sud, temeljem čl. 161. 1. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okr. oslobodio od optužbe.

3. Naime, okr. se optužnim prijedlogom tereti da je dana 28. prosinca 2022. godine, u 09:15 sati, u obiteljskoj kući u D. M., dana 28.12.2022. godine policijski službenici Policijske postaje Donji Miholjac u suradnji s policijskim službenicima PU osječko-baranjske, Odjela kriminaliteta droga i vodičem službenog psa za detekciju droga izvršili su pretragu obiteljske kuće u D. M., temeljem naloga Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-290/2022. od 27. prosinca 2022. u vremenu od 09:45 sati do 11:07 sati, u kojoj prebiva F. M. i tom prilikom pronašli jednu (1) zračnu pušku marke „Slavia 631“ modela „77 lux“ serijskog broja 592345, call. 4,5 mm koju isti nije prijavio u zakonskom roku od osam (8) dana, a što je bio dužan prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana te je sukladno navedenom ista oduzeta od F. M. uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 000449731.

4. Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži vrijeme prekršaja, odnosno datum nabave oružja, niti zakonski rok iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano da je obveza osobe koja nabavi oružje C kategorije prijaviti isto nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.

6. Prema tome, u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bih proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja i time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, pa je stoga sud okr., bez provođenja redovnog postupka, odnosno u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmetne zračne puške, a kako se radi o posebnoj mjeri propisanoj čl. 76.a Prekršajnog zakona, sud je obvezan rukovoditi se načelom razmjernosti propisanim čl. 16. st. 2. Ustava RH (pročišćeni tekst Narodne novine broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) koji propisuje:“svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenje u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

9. Cijeneći okolnost da je okr. oslobođen od optužbe za terećeno prekršajno djelo, a sud nije našao niti jedan razlog propisan odredbom čl. 76.a st. 2. Prekršajnog zakona, radi kojeg bi bilo potrebno trajno oduzeti predmetnu zračnu pušku od okr., naložio PP D. Miholjac da navedeni predmet vrati okr., tim više jer prema pravilu izraženom u presudama Europskog suda za ljudska prava mjera koja se prema okrivljeniku primjenjuje treba biti usmjerena na sprječavanje daljnjeg činjenja prekršaja, sud nije utvrdio okolnosti radi kojih bi se trebala oduzeti zračna puška koja je privremeno oduzeta od okr., odnosno da bi isto bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

10. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Donjem Miholjcu 03. veljače 2023. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju.

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.