Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Posl. broj: 72. Pp-1033/2022-

Prekršajni odjel

Riva lošinjskih kapetana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika V. j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika V. M. - odgovorne osobe koje brani ZOU A. T., S. Z. iz R., radi djela prekršaja iz čl. 34. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o posredovanju u prometu nekretninama (NN br. 107/07, 144/12, 14/14, 32/19) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: UP/I-336-02/22-01/42, urbroj: 443-02-02-15-22-2 od 1. ožujka 2022. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 3. veljače 2023. u nazočnosti branitelja, a u odsutnosti I. i II. okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik V. j.d.o.o. OIB …, sa sjedištem u M. L., V. C. 8A, broj zaposlenih 1, nekažnjavan - pravna osoba

II. okrivljenik V. M., sin V. i D., djev. O., rođ. xx.xx.xxxx. u R., oIB …, s prebivalištem u M. L., V. C. 8A, trgovac, zaposlen, razveden, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan - odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

da bi:

od 28. siječnja 2021. do 22. veljače 2022. u M. L., V. C. 8a obavljali djelatnost posredovanja u prometu nekretninama bez rješenja Ministarstva nadležnog za gospodarstvo o ispunjavanju uvjeta za posredovanje u prometu nekretninama, te i Facebook profilu …. u tekstu kako slijedi: prodaju oglasili na web stranici www…

Posl. broj: 72. Pp-1033/2022-12

obiteljska kuća u malom selu 25 km od grada C., sa tri kata, sa tri odijeljena apartmana i već uspostavljenom turističkom djelatnošću, površine 300 m[2] , površine okućnice 550 m , papiri uredni i čisti, 1/1 posjedovanje, preis 295.000,00 EUR-a, stan u P. površine 63 m[2] , sa 200 m okućnice, 200 m zračne linije do mora, te 700 m od centra grada, (8 min..pješice do gradske plaže), adresa – ulica P. 25G, cijena 185.850,00 EUR-a, zabilježbe na novogradnju, potraživanje kupaca stanova i apartmana na lokaciji P. i R., s okolicom, te na otoku K., predjel Č., površina stambenih jedinica kreće se od 55 - 60 m[2] , ovisno o potražnji, dok se cijena kvadrata kreće od 2.400,00 EUR-a / m

pa da bi time postupili suprotno čl. 6. st. 2. Zakona o posredovanju u prometu nekretninama, kažnjivo po čl. 34. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: UP/I-336- 02/22-01/42, urbroj: 4433-02-02-15-22-2 od 1. ožujka 2022., podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika V. j.d.o.o. - pravne osobe i drugookrivljenika V. M. - odgovorne osobe radi djela prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o posredovanju u prometu nekretninama, kažnjivo po čl. 34. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.

2.I. i II. okrivljenik su putem branitelja u spis dostavili pisanu obranu u kojoj navode da je pravna osoba V. j.d.o.o. sve svoje obveze ispunjavala po zakonu, da ima registrirane djelatnosti u sudskom registru pod evidencijske djelatnosti gdje između ostalog: pružanje usluga u trgovini, savjetovanje u vezi s poslovanjem i upravljanjem, promidžba, poslovanje nekretninama, posredovanje u prometu nekretnina, poslovi upravljanja nekretninom i održavanja nekretnina. Bez obzira na niz djelatnosti upisanih u sudski registar nisu obavljali djelatnost agencije za nekretnine. Oglas za kuću u S. kreiran je s osobnim profilom, ne pod profilom t.d. V., oglas za stan u P. objavljen je na profilu okrivljene pravne osobe te je naglašeno da se kupoprodaja vrši direktno s investitorom. U ovom slučaju to je L. G. d.o.o. iz P. s kojom imaju zaključen ugovor o zastupanju, s čl. u ugovoru da oni vrše komunikaciju s potencijalnim investitorima ili kupcima bez tvrtkine realizacije kupoprodajnog procesa. Taj apartman je u međuvremenu prodan, a prodao ga je investitor, ne okrivljenik. U odnosu na zabilježbe na novogradnji također je isto objavljeno kao suradnja s L. G. d.o.o. T. H. gradnja j.d.o.o. je vlasnik hostinga www… te kao takav suvlasnik navedenog portala, pa tako samim time na njemu može reklamirati svoju registriranu djelatnost ili djelatnost svojih poslovnih partnera, u ovom slučaju ka zastupnik tvrtke L. G. d.o.o. Isto tako i t.d. V. j.d.o.o. može sasvim legitimno prodavati oglasni prostor na portalu. Nadalje u pisanoj obrani odgovorna osoba navodi da u optužnom prijedlogu nije ponuđen nikakav valjan dokaz o pravnom prometu nekretnina izvršenom stvarnim posredovanjem okrivljene odgovorne osobe ili pravne osobe te se ističe da je optužni prijedlog nepodoban za postupanje jer je činjenični opis djela veoma neprecizan i temelji se na nizu neprovjerenih informacija. Nikada se nisu bavili pravnim prometom posredovanja i prometa nekretnina, nekome izdali račun za takve usluge ili tražili proviziju. Nadalje na blogu na internetskim

Posl. broj: 72. Pp-1033/2022-12

stranicama www.i www. nalaze se kuće u vlasništvu L. D.&G Grupe d.o.o. iz P. uz popratni opis materijala i drugih svojstava od kojih su iste građene. Priznaje da je oglasio dvije nekretnine stan u P. i obiteljsku kuću u S. K. na društvenim mrežama i portalu ….hr. U oba oglasa je jasno i vidljivo naglašeno da je kupoprodaju nekretnine moguće izvršiti s vlasnikom nekretnine, odnosno investitorom ili putem ovlaštene agencije za posredovanje. Oglas za nekretninu u S. K. obiteljsku kuću izrađen je i objavljen putem osobnog profila, a to je učinio kao uslugu vlasnicima nekretnine obzirom da isti ne koriste internet. Oglas vezan uz stan u Primoštenu također sadrži jasno vidljivu napomenu da se kupoprodaja stana vrši izravno s investitorom, a to je L. D.&G Grupa d.o.o. te je s navedenom pravnom osobom V. j.d.o.o. sklopio 1. ožujka 2022. ugovor o zastupanju i promidžbi te je u skladu s čl. 3. navedenog ugovora kao direktor vršio komunikaciju s potencijalnim kupcima i investitorima jasno naglašavajući da nastupa u ulozi virtualnog asistenta. U optužnom prijedlogu se pogrešno navodi da je pripremao i sklapao pravne poslove vezane uz predmetne nekretnine za što ne postoji niti jedan dokaz, a što je u potpunosti logično, budući da takvo što nije nikada činio.

3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok D. L., viši tržišni inspektor i izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 22. veljače 2022. te u izvatke Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime V. j.d.o.o. i V. M. od 3. ožujka 2022. godine.

4.Svjedok D. L. na saslušanju je iskazao da temeljem prijave na Državni inspektorat, a koji sadržaj upućuje na posredovanje u prometu nekretnina bez propisanih dokumenata pravne osobe V. j.d.o.o., obavljenim inspekcijskim nadzorom u nazočnosti odgovorne osobe V. M. u pravnoj osobi V. j.d.o.o. i utvrđenim činjenicama i Facebook profilu .. prodaje nekoliko utvrdio je da postoji objava na web stranici www…

nekretnina sa opisom nekretnina, položajem i cijenom, a koje su navedene u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru i optužnom prijedlogu. Nakon što je utvrdio da su se te nekretnine objavljivale na web stranici i Facebook profilu, a temeljeći navedeno na čl. 2. t. 5. Zakona o posredovanju u prometu nekretninama. Na upit odgovorne osobe V. M. da li posjeduje rješenje Ministarstva nadležnog za gospodarstvo o ispunjavanju uvjeta za posredovanje u prometu nekretnina isti je izjavio da on takvo rješenje nema niti ga je tražio jer je smatrao da se isti ne bavi posredovanjem u prodaji nekretnina. Temeljem tako utvrđenih činjenica donio je rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti u posredovanju nekretninama, a zbog nepostojanja rješenja nadležnog Ministarstva. U kontroli izvršenja rješenja 17. ožujka 2022. utvrdio je da je osoba ovlaštena za zastupanje društva V. M., obrisala na web stranici navedene nekretnine te je donio rješenje o obustavi upravnog postupka.

5.U tako provedenom postupku, temeljem obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo prekršaja koje im se stavlja na teret činjenično opisano u izreci optužnog akta po propisu nije prekršaj. Ovo stoga što je odredbom čl. 2. st. 1. t. 5. Zakona o posredovanju u prometu nekretninama propisano da je posredovanje u prometu nekretnina radnje su posrednika u prometu nekretnina koje se tiču povezivanja nalogodavca i treće osobe te pregovora i priprema za sklapanje pravnih poslova kojih je predmet određena nekretnina osobito pri kupnji, prodaji, zamjeni, najmu, zakupu i dr.

Posl. broj: 72. Pp-1033/2022-12

6.Kako činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, koji sud ne može sam mijenjati niti proširivati, a posljedično tome i u izreci presude, ne sadrži odlučne činjenice prekršaja, iako je ovlašteni tužitelj uredno pozivan na glavne rasprave 30. ožujka 2022. i 3. veljače 2023. kao i dopisom od 11. siječnja 2023. pozvan da nadopuni optužni prijedlog, a kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7.Slijedom navedenoga, kako iz izreke presude odnosno optužnog akta ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, okrivljenici su za predmetno djelo, na temelju čl. 182. t. 1. PZ, oslobođeni od optužbe, slijedom čega sud nije provodio dokazni postupak saslušanjem svjedoka predloženih od strane okrivljenika.

8.Obzirom da su prvookrivljenik i drugookrivljenik oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Mali Lošinj, 3. veljače 2023.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu Riva lošinjskih kapetana 14, Mali Lošinj.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. branitelju

5. spis