REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1444/2022-9

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Cvitković, u kaznenom postupku protiv optuženika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1259/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 2. veljače 2023., u prisutnosti optuženika, braniteljice optuženika I. Š., odvjetnice u S., zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ane Marije Bajić Bralić, 3. veljače 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: I. K. zvani J. OIB: … ,

sin pok. D. i pok. A., rođene T., rođen... u

S.,  s  prebivalištem  u  M.,  državljanin

Republike  Hrvatske,  ribar,  sa  završenom  osnovnom  školom, razveden, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan, vode se drugi postupci,

k r i v  j e

I. što je da je dana 10. listopada 2022., oko 04,00 sati, u M. na otoku B., u cilju da teško tjelesno ozlijedi I. M., došao u njegovu kuću

na navedenoj adresi te ga više puta udarao šakama i nogama po cijelom tijelu prigovarajući istome što je J. K. savjetovao da ga prijavi policiji, uslijed kojih udaraca je I. M. izgubio svijest te zadobio serijske prijelome 7., 8. i 9. desnog te 6., 7. i 8. lijevog rebra, a koja ozljeda je teške naravi,

II. dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.,

IV. Stoga se optuženik I. K. na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 3 (tri) godine.

V. Nakon čega se optuženiku I. K. na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku I. K. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2022. do 3. veljače 2023.

VII. Na temelju odredbe članka 69. stavka 1. i 2. KZ/11 uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu optuženiku I. K. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja mjera uz ne uvjetni dio kazne će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetni dio kazne u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, ista mjera može trajati najdulje tri godine.

VIII. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku I. K. u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1000,00 (tisuću) Eura / 7.534,5 (sedam tisuća i petsto trideset četiri kune i pet lipa) kuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 30. studenoga 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-1259/2022 protiv optuženika I. K., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - djela opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženi I. K. naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svom iskazu naveo je da je on kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a koje je počinio na način, u mjestu i vremenu kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, te obećava da ništa slično neće ponoviti. Želio bi promijeniti svoj način života, zaposliti se, te ga čeka zaposlenje, a i planira se liječiti od ovisnosti.

3. Pročitano je i pregledano zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP B. broj: 511-12-25-03-KU-97/22 od 14. listopada 2022. o ispitivanju osumnjičenog I. K. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 22-26 i list 36 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika I. K. od dana 15. listopada 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 52-57 spisa), a kada je negirao počinjenje djela i rekao da je vidio I. M. dan ranije s ozljedom nosa, a dana 10. listopada 2022., oko 04,00 sati da je bio sa svojom djevojkom. Upitan pred sudom kazao je da je negirao počinjenje djela pred policijom i ODO-om iz razloga što se bojao posljedica počinjenja kaznenog djela.

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: medicinska dokumentacija za oštećenog I. M. (list 8 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, PP B. broj: 511-12-25-03-KU-97/2022 od 14. listopada 2022. (list 12-13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, PP B. broj: 511-12-25-03-KU-97/2022 od 13. listopada 2022. s fotografijama i CD-om (list 14-18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP B. broj: 511-12-25-03-KU-97/2022 od 14. listopada 2022. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01420734 od 14. listopada 2022. (list 20 spisa), sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika od 24. listopada 2022. (list 82-89 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka J. B.-L. od 28. listopada 2022. (list 92-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K. od 28. listopada 2022. (list 95-97 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevid i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-78- 432/22 od 19. listopada 2022. (list 99-100 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevid i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10- 78-432/22 od 19. listopada 2022. s DVD-om s fotografijama (list 101-103 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve I. M. od 8. studenoga 2022. (list 106- 108 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika I. M. (list 117-118

spisa), sudsko-medicinsko vještačenje dr. A. A. s medicinskom dokumentacijom i računom (list 120-125 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika i prekršajne evidencije za optuženika (list 44 a i 44 b spisa).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i priznanje optuženika, na temelju takve ocjene dokaza, te iskaza optuženika koji priznaje počinjenje kaznenog djela, ovaj sud smatra nedvojbeno, izvan svake sumnje utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11., a upravo na način opisan u izreci.

7. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., a koji zakon u odnosu na terećeno kazneno djelo nije se kasnije mijenjao. 8. Priznanje optuženika objektivizirano je drugim izvedenim dokazima, tako žrtva I. M. je u svom iskazu naveo da je inkriminirane prigode bio u svom domu kada ga je oko 04,00 sati ujutro probudio lavež njegovih pasa. Pomalo uplašeno da je otišao vidjeti zbog čega psi laju te je po izlasku na terasu vidio njemu poznatog I. K. iza kojeg da se nalazio M. K., J. zvani „M.“ i B. K.. I. K. da je

pjevušio „Come to play“ što u prijevodu znači „dođi da se igramo“ iz filma „Ratnici podzemlja“ te je bilo očigledno da je pod utjecajem droga. On da je vidio da nešto nije u

K-1444/2022-9 redu

te se počeo povlačiti u kuću kada ga je I. K. sustigao, te ga jako uhvatio za nadlakticu te ugurao u kuću. Po ulasku u kuću da mu je I. K. rekao da će ga najprije zavezati konopom za peć nakon čega da su on i njegovo društvo razasuli drogu po njegovom kuhinjskom stolu, misli da se radilo o drogi „speed“ te da su tražili da se drogira s njima, a što da je on odbio. Nakon što je odbio drogirati se s njima da ga je I. K. udario šakom u glavu te ga nastavio tući šakama po cijelom tijelu, najjače po glavi i prsima nakon čega da je pao u nesvijest. Dok je još bio pri svijesti, I. K. da ga je upitao „Zašto si savjetovao J. K. da me prijavi na policiju?“ te ga nastavio tući dok nije pao u nesvijest. Nakon nekih 4-5 sati da je došao svijesti, da se nalazio na krevetu dok su oko njega bili tragovi krvi i krvave krpe. Nije siguran je li ga samo I. K. udarao, ali zna da ga ostali mladići nisu udarali dok je bio pri svijesti i zamjera im što nisu pokušali spriječiti I. K. da ga prestane udarati. Nakon što su otišli iz njegove kuće, da je osjećao bolove po cijelom tijelu, isti da su potrošili svu hranu iz frižidera te ostavili tragove droge po stolu. Uvjeren je da ga je I. K. napao zbog J. K. jer je to dečko kojeg I. K. godinama maltretira, a nakon što mu se ovaj požalio, on da ga je potom dobronamjerno savjetovao da I. K. prijavi policiji. Nakon fizičkog napada da je bio obrađen u K. S., zadobio je teške tjelesne ozljede te je zainteresiran za kaznenim progonom protiv I. K.. Priznanje optuženika objektivizirano je i zapisnikom o očevidu i skicom mjesta događaja, kao fotografijama iz spisa iz čega proizlazi da su na mjestu događaja, u kući oštećenog I. M. pronađeni brojni tragovi koji potkrjepljuju njegov iskaz i kronologiju događaja i to tragovi krvi čija mjesta pronalaska se podudaraju s kazivanjem oštećenog I. M., o tome gdje se nalazio dok ga je optuženik I. K. tukao kao i mjesta gdje se probudio u krvi, kao i tragova droge koju je prema kazivanju imenovanog optuženik I. K. konzumirao na njegovom kuhinjskom stolu, pronađen je i konopa kojim ga je okrivljenik htio vezati, dvije kuhinjske krpe sa tragovima krvi. Odnosno svi materijalni dokazi iz spisa pokrjepljuju priznanje optuženika i iskaz žrtve.

9. Svjedoci J. B. L. i M. K. za koje je žrtva navela da su predmetne prigode bili u društvu s optuženikom su u bitnome iskazivali istovjetno navodeći da su kritične prigode dana 10. listopada 2022., oko 04,00 h, bili u međusobnom društvu u M. kada je do njih došao okrivljeni I. K. i pozvao ih da odu na kavu kod I. M.. Po dolasku do kuće I. M. da je isti već stajao na balkonu i da je nakon toga došlo do verbalne prepirke između njega i I. K.. Imali su ružan osjećaj i otišli su doma. Sud nije prihvatio ovakav iskaz svjedoka, naime isti su bili u društvu optuženika kada je isti počinio kazneno djelo, žrtva navodi da su bili pasivni, ne sjeća se da bi ga svjedoci udarali, svjedoci iskazujući na ovaj način ne žele se miješati, ne žele teretiti svog prijatelja optuženika, moguće se boje i odmazde, kao i da budu terećeni. Optuženik je u odnosu na svoje ranije iskaze upitan o razlozima drugačijeg iskazivanja pred sudom, dao argumentiran razlog zbog kojeg je ranije drugačije iskazivao, te je u potpunosti prihvaćen njegov iskaz u kojem priznaje počinjene djela, a koji je objektiviziran gore navedenim dokazima.

10. Iz sudsko medicinskog vještačenja dr. A. A. proizlazi da je iskaz žrtve

I. M. o načinu zadobivanja ozljeda sudsko medicinski održiv. Isti da je kritične prigode zadobio oguljotine kože glave čeono sljepoočno obostrano i na oba obraza, krvni podljev oko lijevog oka, ranu razderotinu tjemeno desno, oguljotinu kože stražnje strane vrata lijevo, desnog lakta te krvni podljev desne nadlaktice, oguljotine i krvni podljev prsnog koša uz serijske prijelome 7., 8. i 9. desnog te 6., 7. i 8. lijevog rebra s posljedičnim sadržajem krvi i zraka u prsištima te prisustvo potkožnog zraka od vrata, prsnog koša, trbuha sve do zdjelice. Sve površinske ozljede pojedinačno i u svom zbroju da predstavljaju laku tjelesnu ozljedu, dok prijelomi rebara predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Oguljotina kože vrata te krvni podljev nadlaktice nastali su stiskanjem šakama silom slabijeg i srednjeg intenziteta, dok je oguljotina lakta nastala padom na tlo. Sve ostale ozljede nastale su brojnim udarcima tupo tvrdim sredstvom (šaka/noga obuvena u cipelu) silom srednje jakog (površinske ozljede) i jakog intenziteta (prijelomi). Navedeno znači da je oštećeni zadobio tešku tjelesnu ozljedu.

11. Stoga je razvidno da je optuženik I. K. predmetne prigode žrtvu I. M. zadao brojne udarce po cijelom tijelu tupo tvrdim sredstvom šaka i noga obuvenim u cipelu, silom srednje jakog (površinske ozljede) i jakog intenziteta (prijelomi). Kao posljedica udaraca zadanih žrtvi od strane optuženika žrtva je zadobila tešku tjelesnu ozljedu.

12. Na ovaj način ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u cilju da teško tjelesno ozlijedi I. M., došao u njegovu kuću te ga više puta udarao šakama i nogama po cijelom tijelu uslijed kojih udaraca je I. M. izgubio svijest te zadobio serijske prijelome 7., 8. i 9. desnog te 6., 7. i 8. lijevog rebra, a koja ozljeda je teške naravi, koje je kao takve utvrdio vještak u svom nalazu i mišljenju, pa je time počinio kazneno djelo za koje se tereti.

13. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da opisanim postupanjem može ostvariti obilježje kaznenog djela. Optuženik dok više puta udara žrtvu šakama i nogama po cijelom tijelu, svjestan je što čini i radi. Takvim postupanjem on želi ozlijediti žrtvu i nanijeti joj fizičku bol.

14. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode dok udara žrtvu, takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima ga, te želi žrtvu ozlijediti, povrijediti joj tjelesni integritet, i to upravo na način kako je opisano u izreci.

15. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. S. B. proizlazi da je optuženik I. K. osoba uredne izvorne inteligencije, poremećene osnovne strukture osobnosti s dominantnim elementima dissocijalnog poremećaja, emocionalne nestabilnosti, nezrelosti i impulzivnosti . Ne nalazi se elemenata psihotičnog poremećaja. Ovisnik je 0 opijatima, (šifra F 11.2 prema MKB-u). Za vrijeme počinjenja djela za koje se tereti u ovom postupku je bio pod utjecajem metadona ( opijata) i kokaina. Konzumacija kokaina je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Ispitanikove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom «tempore criminis» su bile smanjene (obična smanjena ubrojivost).

16. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje, kao objektivan i visokostručan, a stranke nisu imale primjedbi na isto.

17. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je da su njegova djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, u odnosu na kazneno djelo.

18. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

19. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje djela, iskazanu spremnost da se liječi od ovisnosti, kao njegovu smanjenu ubrojivost, kao otegotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio iskazanu okrutnost i surovost prilikom počinjenja kaznenog djela, to što je žrtvu nakon ozljeđivanja ostavio ozlijeđenu, bez svijesti.

20. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, na temelju članka 118. stavak 1. osudio je optuženika na kaznu zatvora od 3 (tri) godine. Nakon čega je odlučeno na temelju članka 57. KZ/11. izreći mu djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

21. S obzirom na vrijeme za koje je optuženiku oduzeta sloboda na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2022. do 3. veljače 2023.

22. Stalna sudska vještakinja za psihijatriju S. B. u svom nalazu i mišljenju navela je optuženik djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima, te zbog opasnosti da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, preporučila je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i o drogama. Kako je optuženik počinio kazneno djelo teške tjelesne ozlijede pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi, a po prihvaćenom mišljenju vještaka postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, ovaj sud je na temelju odredbe članka 69. st. 1. i 2. KZ/11 uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu optuženiku I. K., a sukladno preporuci vještaka, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o drogama, koja mjera uz ne uvjetni dio kazne će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetni dio kazne u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, ista mjera može trajati najdulje tri godine.

23. Optuženik je upozoren na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 da će sud opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne.

24. Ovakva vrsta i mjera sankcije predložena je i od strane ovlaštenog tužitelja, a optuženik se u smislu članka 417. a ZKP/08 očitovao da je suglasan s istom.

25. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti ukupan trošak postupka u iznosu od 1000,00 (tisuću) Eura / 7.534,5 (sedam tisuća i petsto trideset četiri kune i pet lipa) kuna, od čega iznos od 3.800,00 kuna na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 2.200,00 kuna na ime sudsko- medicinskog vještačenja, te preostali iznos na ime paušalnih troškova ovog postupka, a sve u roku 30 po pravomoćnosti presude.

Split, 3. veljače 2023.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Optuženiku

- braniteljici optuženika

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis