REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-58/2020-8 Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Mislavu Polić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., OIB:…., V. put 1, Z.,
zastupan po punomoćniku T. Z. odvjetniku u odvjetničkom društvu Z. i
partneri d.o.o., protiv tuženika G. B., OIB: … iz S.,
V. .., S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene
24. studenoga 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja T. M. odvjetnice u S. i tuženika osobno, te po proglašenju dana 3. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. P., S., poslovni broj: OVRV-7964/19 od dana 19. rujna 2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku – ovršeniku da u roku od 8 dana isplati tužitelju – ovrhovoditelju ukupan iznos od 163,21 EUR[1] / 1.229,88 kn, sa zateznom kamatom koja teče od 16.05.2017.g primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena određene čl.29.zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) kao i da naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 71,33 EUR[1] / 537,50 kn, sa zateznim kamatama počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II.Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 199,87 EUR[1] / 1.506,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate i to primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotna poena.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. P., S., poslovni broj: OVRV-
7964/19 od dana 19. rujna 2019.g. naloženo je tuženiku – ovršeniku da u roku od 8 dana isplati tužitelju – ovrhovoditelju iznos od 1.229,88 kn kao i da naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 537,50 kn.
2. Prigovorom od 14.10.2019.g. ovršenik je osporio predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, ističući kako Zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 05.09.2017.g. nema snagu ugovora.
3. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem: podnesaka stranaka, Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 12.09.2019.g., prigovora ovšenika, Dopisa V. d.o.o. od 6. lipnja 2017.g., Pritužbe ovršenika na prijevremeni raskid ugovora pod šifrom 1.24024023 od 30.10.2017.g., Dopis V. d.o.o. na pritužbu ovršenika od 28.7.2017.g. (str.14, 15 i 16 spisa), Rješenje suda br. Povrv-58/20 od 24.
siječnja 2020.g o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi br. Ovrv-7964/2019 od 19. rujna 2019.g., Pregleda općih uvjeta poslovanja V. net d.o.o. (str. 23 do 46 spisa),
Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (str.47 spisa), Kartice korisnika od 17.03.2020.g. (str. 53 spisa), Opće odredbe o ugovorima sklopljenim izvan poslovnih prostorija i ugovorima sklopljenim na daljinu, (str. 59 do 62 spisa).
4. Rješenjem suda Ovrv-7964/2019 od 19. rujna 2019.g stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. P.,S..u dijelu u kojem je određena
ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. U postupku je bilo potrebno raspraviti sve činjenice odlučne za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Nije sporno da je ovršenik podnio ovrhovoditelju Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 05.09.2016.g.
8. Dakle, tuženik tvrdi da nije bio upoznat sa činjenicom da je ugovor zaključen sa minimalnim trajanjem te s posljedicama prijevremenog raskida ugovora. No, tužitelj temelji osnovanost svoga potraživanja na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 05.09.2016.g., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca, koji je zahtjev tužitelj i prihvatio te se smatra da je pretplatnički ugovor sklopljen.
Tužitelj svoj zahtjev temelji na vjerodostonoj ispravi u vidu prijepisa računa broj 0000213858052017 za 04/2017.
9. Pozivom na čl.41.st.5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN, br.73/08 do 72/17-dalje ZEK) kojim je propisano da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika ovaj sud zaključuje da je potraživanje tužitelja osnovano.Naime, prethodno citirana zakonska odredba u cijelosti je unesena u čl.14. Općih uvjeta poslovanja tužitelja od 15.09.2016.g., a što sukladno čl.41.st.4. Zakona o elektroničkim komunikacijama čini sastavni dio pretplatničkog ugovora.
10. Za navesti jest i to da nije sporno da je tijekom razdoblja obveznog trajanja ugovora i to dana 7.04.2017.g. tuženik zatražio raskid ugovora radi prijenosa broja drugom operateru, nakon čega je tužitelj u predmetnom računu za mjesec 04/2017 zaračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Tužitelj se i na sve prigovore tuženika detaljno očitovao u dopisima od 06.06.2017.g. i 28.07.2017.g. Posebno je za naglasiti da je baš u Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 05.09.2016.g. jasno navdeno minimalno trajanje ugovora od 24 mjeseca. Također je istaknuto i slijedeće: “Prihvatom posebne ponude Pretplatnik se obvezuje na minimalno trajanje ugovora. U slučaju raskida ugovora prije isteka ugovorenog razdoblja, Pretplatnik se obvezuje platiti mjesečnu naknadu za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora, odnosno naknadu u viini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ukoliko je ista povoljnija za pretplatnika. Pogodnosti iz posebne ponude nisu dostupne Pretplatniku bez ugovorne obveze nizi s otvorenim dugovanjem.“
11.Prema tome, kako je tuženik nedvojbeno potpisao predmetni zahtjev u kojem je navedeno sve naprijed citirano, ovaj sud je zaključio da pozivanje tuženika da nije bio upoznat sa činjenicom da je ugovor zaključen sa minimalnim trajanjem i da nije znao za posljedice prijevremenog raskida ugovora nema uporišta.
Stoga je prema stavu ovoga suda tužitelj dokazao osnov i visinu svojega potraživanja,
pa je bilo potrebno održati na snazi pobijani platni nalog i obvezati tuženika na podmirenje parničnih troškova.
12.Sukladno odredbi čl.7.i 220.st.2. ZPP-a prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi, te su na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka utvrđene odlučne činjenice.
13.Odluka o trošku donesena je temeljem čl.154. i 155. ZPP-a te je tužitelju obistinjeno: za sastav podneska od 23.3.2022.g. iznos od 375,00 kn, zastupanja na ročištu
25.10.2022.g. iznos od 375,00 kn te zastupanja na ročištu dana 24.11.2022.g. u iznosu od 375,00 kn što daje ukupan iznos od 1.125,ookn čemu treba pridodati i PDV(25%) u iznosu od 281,25 kn kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn što daje sveukupan iznos od 1.506,25 kn (199,87EUR-a ) koji je tuženik u obvezi podmiriti tužitelju radi čega je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.
U Splitu, 3. veljače 2023.
S U D A C
MISLAV POLIĆ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
