27 P-2356/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. V. P. ( OIB:…) iz Š., zastupana po punomoćniku B. E., odvjetniku u Š. protiv tuženika: 1. P. N. iz Š., 2. R. G. iz P. Š., , 3. I. I. iz Š., i 4. T. G. iz P. Š., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 03. veljače 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica V. P. iz Š., OIB:… isključivi vlasnik nekretnina oznake čest. zem. 4178/1 Z.U. 8348 K.O. Z., čest. zem. 4670/2 i čest. zem. 4670/3 sve Z.U. 5224 K. O. Z. i čest. zem. 4669/2 Z.U. 8349 K. O. Z., te se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena G. R. pok. T., G. P. pok. P., G. R. pok. T. i P.

V., OIB …,

Š., na čest. zem. 4178/1 Z.U. 8348 K.O. Z., nadalje uz istodobni izbris istog prava sa imena P. V. ž. T., N. P., P. Š., I. I. rođ. G., Š, G. T. pok. R., P. Š., G. R. pok. R., G. T., OIB …, P. Š., G. R., OIB …, P. Š., ( rođ. G. ), OIB …, na čest. zem. 4670/2 i čest. zem. 4670/3 sve Z.U.5224 K. O. Z., te uz istodobni izbris istog prava sa imena G. R. pok. T., G. P. pok. P. i P. V., OIB …,

Š., na čest. zem. 4669/2 Z.U. 8349 K. O. Z..

Obrazloženje

1. Tužiteljica V. P. zastupana po punomoćniku B. E., odvjetniku u Š., podnijela je ovom sudu, dana 08. prosinca 2020. godine, tužbu protiv P. N., G. R., G. T. i I. I. radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama suda kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4178/1 Z.U. 8348 K.O. Z. upisani tužiteljica i tuženici pod 1. i 2. dok da su kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4670/2 i čest. zem.4670/3 sve Z.U. 5224 K.O. Z. upisani tužiteljica i tuženi pod 1. – 4. a kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 4669/2 Z.U. 8349 K.O. Z. upisani su tužiteljica i tuženici pod 1. i 2. Nadalje ističe kako je takva uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina pogrešna i ništava jer je upravo tužiteljica isključivi stvari i izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo koje je stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke pok. A. G. sukladno rješenju o nasljeđivanju ovog suda po javnom bilježniku V. V. broj O-689/04 od dana 24. studenog 2004. godine. Slijedom svega naprijed navedenog tužiteljica je predložila da sud donese presudu kojom će utvrditi da je ista vlasnica predmetnih nekretnine te je ovlastiti da temeljem presude postigne upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda uz istovremeni izbris tuženika.

3. Sud je postupajući po tužbi, istu poslao tuženicima radi davanja odgovora na tužbu te im je odredio rok od 30 dana od dana primitka poziva za davanje odgovora na tužbu.

4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

5. Budući da je tuženicima tužba uredno dostavljena, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu i to u roku od 30 dana, i to tuženicima P. N., R. G. i T. G. dana 07. srpnja 2021. godine a tuženici I. I. dana 08. srpnja 2021. isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 03. veljače 2023.

SUTKINJA

Martina  Miletić  Lovrić,

v.r.