Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6636/2022-6
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92714, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-5/11027, ur. br. 511-12-36-22-1 od 29. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 01. veljače 2023., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 03. veljače 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. M., sin K. i J., dj. V., rođ... u mjestu M., OIB: ... s prebivalištem u S., a stanuje M. (kod M.), SSS, keramičar, bez stalnog zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. ožujka 2022. u 12,40 sati u S., na kolniku ulice upravljao vozilom marke P. reg. oz. ST . . . , u vrijeme dok mu je temeljem rješenja Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-2/2189 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24. veljače 2022. do 22. travnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 EURA (osam stotina) / 6.027,60 KUNA (šesti tisuća dvadeset sedam kuna i šezdeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedne kune i trideset osam lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na održanoj glavnoj raspravi D. M. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se osjeća krivim, nakon čega je u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 14. ožujka 2022. u 12,40 sati u S., u ulici upravljao svojim automobilom marke P. reg. oz. ST . . ., iako mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 24. veljače do 22. travnja 2022., a koja mu je bila određena obaveznim prekršajnim nalogom prometne policije od 04. veljače 2022. zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Izjavio je žaljenje zbog oba počinjena prekršaja, te je istaknuo da je ovom prilikom, odnosno 14. ožujka 2022. upravljao automobilom iz razloga što je trebao svoje dijete staro devet godina odvesti kod liječnika, jer je imalo temperaturu, a supruga nema položen vozački ispit.
3. U dokaznom postupku pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2022., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, obavezni prekršajni nalog od 04. veljače 2022. kojim je D. M. izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da u zadnje tri godine D. M. nije prekršajno kažnjavan, iako je de facto samo jedanput pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometan na cestama obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split.
4. U svojoj završnoj riječi D. M. je izjavio da je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti, ali je zamolio sud za blaže sankcioniranje s obzirom da je nezaposlen i samo povremeno zaradi pomažući prijateljima, a on i supruga imaju dvoje maloljetne djece koja idu u školu i podstanari su u M., te im je neophodno korištenje automobila, posebno zamolivši da mu se stoga ne izriče predložena zaštitna mjera.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka, a u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode D. M. počinio prekršaj.
6. Naime, on je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani u potpunosti priznao njegovo počinjenje, navodeći i razlog radi kojeg je tada upravljao automobilom.
7. Dakle, iz priznanja okrivljenika i pregledane dokazne građe, utvrđeno je da su se u njegovom propustu ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako ona subjektivna, tako i objektivna, s obzirom da je znao, ili je bar mogao znati da mu je u to vrijeme bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca koja mu je bila izrečena navedenom pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split.
8. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za to vrijeme ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.
9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona, sud smatra dokazanim da je kritične D. M. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn (sada od 1.320,00 do 2.650,00 eura) ili kazna zatvora do 60 dana.
11. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.
12. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima pod kojim je došlo do počinjenja prekršaja, korektno držanje na Sudu i što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice. Kako je u zadnje tri godine samo jedanput kažnjen zbog prometnog prekršaja navedenom pravomoćnom odlukom prometne policije, sud mu je odlučio izreći ublaženu novčanu kaznu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.
13. S obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, te na njegove obiteljske i materijalne prilike, odnosno iz razloga što je otac dvoje maloljetne djece i bez stalnog zaposlenja, a uz to i podstanar u M., D. M. ovoga puta nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da se u ovom slučaju i samom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi počinio sličan prekršaj, te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih pravila, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu na cesti.
14. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu 03. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
