REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-18272/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Đ., zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.točka 11. ist.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. veljače 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: D. Đ., rođen ... godine, OIB …, s prebivalištem u Z., …

kriv je

što je dana 14. studenog 2021. godine u 22,30 sati u Zagrebu, parkirao vozilo reg. oznake ZG … u Preradovićevoj ulici kod kbr. 25, ispred kolnog ulaza u zgradu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.točka 11. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prema okrivljeniku primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka

3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00[1] (slovima: petnaest) eura/113,02 (slovima: stotrinaestkunadvijelipe), kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4- 7105-1/2021 izdala je dana 22.12.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je pozivan na ročište za dan 11.01.2023. godine, ali se isti uredno zaprimljenom pozivu nije odazvao niti opravdao, te na ročište za dan 01.2023.godine, kojem pozivu se također nije odazvao niti opravdao, a sudac smatra da njegovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.

4. U postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u naredbu o premještanju vozila od 14.11.2021. godine, u izviješće o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je dana 14.11.2021. godine vozio ZG … bilo parkirano na kolnom ulazu ispred kbr. 25 Preradovićeve ulice, te je okrivljeniku na prednjem vjetrobranskom staklu ostavljena obavijest, kao i uplatnica za plaćanje novčane kazne za prekršaj iz čl.82.st.1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz skice mjesta događaja ucrtane na naredbi za premještanje vozila vidljivo je da je vozilo ZG … prednjim dijelom parkirano ispred kolnog ulaza kbr. 25 Preradovićeve ulice, na koji način je ometalo normalan ulazak i izlazak drugih vozila.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, parkirao vozilo reg. oznake ZG … u Preradovićevoj ulici kod kbr. 25, ispred kolnog ulaza u zgradu.

9. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

10. Međutim, ovaj sudac je ocijenio, obzirom da je pauk premjestio predmetno vozilo, te je na taj način onemogućio da nastanu teže posljedice, a što je okrivljenik morao naknaditi, te uzimajući u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan, te se očito radi o izdvojenom slučaju kršenja prometnih propisa, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti

svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 03. veljače 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. Đ.,

Z., …

2. tužitelj – I postaja prometne

policije, Heinzelova 98

3. spis