Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23.Pp-16432/2022.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. S., zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin broj: 511-13-10/05-5-2-1/2022 od 10. siječnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenice, dana 02. veljače 2023. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), dana 03. veljače 2023. objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: T. S. kći F. i N. G., dj. B., rođena…iz K., državljanka Republike Hrvatske, OIB:…, njegovateljica, udata , dvoje djece, pismena, OŠ, nije odlikovana, srednjeg imovnog stanja , zaposlena, plaća 800,00 eura, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. što je 03. siječnja 2022. godine, u 13.15 sati, u K., u ulici… upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg.oznake ŠI…, za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Gračac, broj 511-18-11/05-4-212- 1/2021, koji je pravomoćan 21. listopada 2021. a izvršan 02. studenog 2021. , a izvršenje zaštitne mjere je od 02. studenog 2021. do 02. veljače 2022.,
čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), što je kažnjivo po članka 289. stavka 4. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura[1] (jedne tisuće eura) / 7.534,50 kuna (sedam tisuća pet stotina trideset četiri kuna i pedeset lipa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura1 (dvadeset pet eura) / 188,36 (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica T. S.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
III.da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljala navedenim vozilom, te nije koristila sigurnosni pojas,
čime da bi postupila protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), što da je kažnjivo po članka 163. stavka 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanih izreci presude Općinskom sudu u Šibeniku dana 26. listopada 2022., a rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Ured predsjednika je rješenjem broj: 31-Su-508/2022-2, od 6. listopada 2022. odredio Općinski sud u Splitu, kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da joj branitelj nije potreban te da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se djelomično smatra krivom. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljala osobnim vozilom marke Opel , reg.oznake ŠI… te da je istina da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca a ista da je na snazi od 02. 11.2021. do 02.02.2022. . Okrivljenica iskazuje da nije istina da te prigode nije koristila sigurnosni pojas, jer da je za vrijeme vožnje koristila sigurnosni pojas. Da je te prigode išla po dijete u vrtić radi čega da je upravljala vozilom, inače da živi u K. te da pješice nije mogla otići po dijete jer da živi od vrtića na udaljenosti od oko 2 km, a dijete da joj je tada imalo tri godine. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga a u završnoj riječi iskazuje da joj nije problem platiti novčanu kaznu, već da joj je problem ukoliko bi joj sud izrekao zaštitnu mjeru jer da joj je vozačka dozvola potrebna kako zbog posla tako i iz osobnih razloga.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, pravomoćna i izvršna obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Gračac broj 511-18-11/05-4-212-1/2021 od 05. listopada 2021., izvješće o utvrđenom prekršaju, te rješenje Ureda predsjednika suda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da je istina da je te prigode upravljala navedenim osobnim vozilom iako joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokaznim da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u točki I. izreke presude, dok ju je za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.
5.Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti, dok je stavkom 4. propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenica upravljala navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, nedvojbeno je da je počinila prekršaj iz točke I. izreke presude pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti i visini kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivana za istovjetno prekršajno djelo što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Knin broj Pž 3675/2020 , koja je pravomoćna 04.11.2020. osuđena zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je majka dvoje djece, izostanak štetnih posljedica, okrivljenici je izrečena novčana kazna koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljenici radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je ove prigode počinila jedan od najtežih prekršaja u prometu na cestama, nije prihvaćen prijedlog okrivljenice za neizricanjem zaštitne mjere, te joj je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
9.Za prekršajno djelo iz točke III: izreke presude, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe.
10. Okrivljenici se stavlja na teret da je kritične prigode upravljala vozilom, te nije koristila sigurnosni pojas.
11. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
12.Slijedom navedenog je za zaključiti da je činjenični opis djela prekršaja nepotpun budući da iz istog ne proizlazi da su na sjedalima ugrađeni sigurnosni pojasevi , što je bitno obilježje prekršaja, te kako nije poznato da li vozilo ima ugrađene sigurnosne pojaseve, za zaključiti je da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, te je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. veljače 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
