REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-216/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandra Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenica: A. K., OIB …, rođ. ... u Zadru, sa adresom stanovanja u P. B., P. B. 247,

k r i v a  j e

što je dana 17. siječnja 2022. u 14,29 sati u Zagrebu na križanju ulice Aleje grada Bolonje i Dubravice, upravljala osobnim vozilom KR922-LA, kroz naselje mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivog po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/22- 4/73764 i urbroj 511-19-45-22-2 izdala je dana 8. studenog 2022. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela u bitnom da je žao zbog učinjenog prekršaja. Ima dijete od 4 godine kojoj je dijagnosticiran Kleefstra sindrom. Svaki tjedan idu na vježbe u bolnicu Goljak. Zaposlena je, a suprug često radi na terenu, pa se zna dogoditi da žuri kako bi ju stigla odvesti na vježbe, u vrtić pa da stigne na posao. Tako je bilo i toga dana. Stvarno se trudi voziti po ograničenjima i žao joj je zbog pogreške.

3. U postupku izvršenja uvid u fotografiju (list broj 17 spisa), dopis s podacima o vozaču (list broj 13 spisa) te u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice kojom je u potpunosti i okolnosno priznala počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno da je predmetne zgode okrivljenica vozilom prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 26 km/h, a što je utvrđeno uvidom u fotografiju koja je snimana na mjestu događaja, dok je okrivljenica kao vlasnica vozila dostavila upravo svoje podatke za osobu koja je predmetne zgode upravljala vozilom.

6. Na okrivljenicu je sud temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenica do sada nikada nije bila kažnjavana za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinila prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija.

7. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 3. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.

Kristina  Orlović v.r.