Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-153/2023.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. P., radi prekršaja iz čl. 78. st. 1., kažnjivog po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/23-2/1031, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 13. siječnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 182. toč. 3., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2023. godine

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik M. P., OIB: …, rođen …, s prebivalištem u K., G., S. R. 88, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je dana 13. siječnja 2023. godine u 10,20 sati u K., u U. kneza T. kod kbr. 1, parkirao vozilo marke C. reg. oznake K. …-HG, na način da ometa normalan tok prometa,

dakle, da je parkirao vozilo tako da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-2/1031, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 13. siječnja 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik M. P. u prigovoru je u bitnom naveo da prekršaj osporava, da posjeduje stan u navedenoj ulici i da je došao samo pokupiti račune iz poštanoskog sandučića. Parking je bio poluprazan. Vozilo nije parkirano na obilježeno mjesto jer se imao namjeru zadržati samo par minuta. Sjedio je u vozilu uz sam ivičnjak na proširenju parking. Nije ometao druga vozila prilikom dolaska ili odlaska. Samo što je odložio poštu na suvozačevo sjedalo, došlo je policijsko vozilo, policijski službenik je izašao i podigao mobitel, vjerojatno radi slikanja. Pitao je policijskog službenika za objašnjenje, a on mu je rekao da je napravio prekršaj, da kao ometa promet, što ga je začudilo.

5. Izvršen je uvid i pročitanja je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, 1 fotografiju.

6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.

7. Okrivljenik prekršaj osporava i tvrdi da njegovo vozilo nije ometalo normalan tok prometa.

8. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode parkirao vozilo na navedeno mjesto.

9. Sporno je bilo da li je okrivljenik parkirao vozilo tako da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili ugrožavalo pritom sigurnost drugih sudionika u prometu.

10. Prvenstveno, izreka obaveznog prekršajnog naloga je nepotpuna i nerazumljiva, jer je u njoj naveden uz osnovne podatke samo zakonski opis prekršaja, a nije navedeno zbog čega je parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, a to je trebalo biti navedeno da bi se po činjeničnom opisu prekršaja uopće moglo postupati.

11. Iz fotografije koju je tužitelj priložio uz OPN ne proizlazi da je parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa. Potpuno je nesporno da su kraj vozila okrivljenika bez problem mogla prolaziti druga vozila, te da su mogla ulaziti na označena parkirna mjesta i izlaziti s tih mjesta, a da im pri tome vozilo okrivljenika nije smetalo.

12. Nije bilo dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.

13. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

14. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Kutini, 3. veljače 2023.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović