Poslovni broj:8 Pp-128/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. B., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-2/1049 od 13. siječnja 2023. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 3. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika B. B., OIB …, rođ. … godine u mjestu T., s prebivalištem u mjestu K., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog a)u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 220€, za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 15€.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 235€ (dvjestotridestpeteura)/1770.61 (tisućusedamstosedamdestkuna i šezdesetjednalipa).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 235€/1770.61 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 eura/99,98 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420€, trošak postupka u iznosu od 13.27€, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 13.01.2023. godine u 13:19 sati u mjestu S. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake ZG…, upravljao istim, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

3.Okrivljeni u svom prigovoru navodi da priznaje da se dana 13. siječnja 2023,, kao stručno odgovorna osoba neprehrane za tvrtku S. H. d.o.o., vraćao s poslovnog puta iz O. Ulaskom u S. iz smjera O., te skretanjem na raskrižju, tj. na ravnici koja vodi prema G., omaškom nije uočio znak sa ograničenjem na 50 km/h, te je bio u uvjerenju da se nalazi izvan naselja pošto na tom potezu ima samo nekoliko kuća, te se nalazio u zabludi da je na tom dijelu prometnice dopuštena brzina od 90 km/h. Osim navedenoga, ističe da je po prirodi posla svakodnevno na prometnicama diljem cijele Republike Hrvatske, a posebno u dijelu Slavonije i Zagreba. Posao koji radi je vrlo stresan i odgovoran, te dozvoljava da je radi poslovnih obveza i stresa na trenutak izgubio koncentraciju u vidu prometnih propisa, ali naglašava kako je to bio izoliran slučaj pošto nije bio kažnjavan niti je sklon činjenju prometnih prekršaj, iako svakodnevno boravi na prometnicama i prelazi duge relacije. Zbog počinjenja navedenog prekršaja izražava iskreno kajanje, te ističe još jednom kako nije kažnjavan i predlaže uvid u prekršajnu evidenciju, te obećava da će se pridržavati prometnih propisa u budućnosti. Posebno prigovara visini izrečene novčane kazne, te izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, otac je dvoje djece od kojih jedno trenutno studira u Z. dok je drugo srednjoškolac, te visina izrečene novčane kazne kao i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije dovodi u pitanje egzistenciju, njega kao i cijele njegove obitelji. Trenutno svojim primanjima uzdržava suprugu, dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, a drugo studira i majku supruge koja živi s njima u domaćinstvu. Kao i većina građana, ima kreditne obveze koje mu opterećuju mjesečna primanja. Također napominje da bi gubitak vozačke dozvole na mjesec dana značio i gubitak zaposlenja, te ne bi bio u mogućnosti financijski brinuti se za obitelj. S obzirom na navedeno, moli naslovni sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu, ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer nije kažnjavan i ne postoji pretpostavka da će ubuduće počiniti prekršaj u prometu.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6. Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 3. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 3. veljače 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić