REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 21. Pp-16/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/33479, Urbroj: 251-10-82/057-21-3 od dana 23. siječnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: I. P., sin A. i I. djev. prezime majke C., rođen … u S., OIB …, državljanin RH, VSS, voditelj gradilišta, zaposlen u Klimaoprema d.d., plaće u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne za isto djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG …, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 8. srpnja 2020. do dana 24. srpnja 2020. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. ožujka 2020. u 13.44 sati upravljala vozilom reg. broja ZG … na lokaciji …, Z.,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura[1] (sedamdeseteura) / 527,42 kuna (petstodvadesetsedamkunačetrdesetdvijelipe).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenta) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/33479, Urbroj: 251-10-82/057-21- 3 od dana 23. siječnja 2021., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik I. P. je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj i da ne priznaje isti. Smatra da nije počinio prekršaj nepropisnog parkiranja dana 9. ožujka 2020. u … jer da je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu na kojem je zbog radova bila jedna crta na kolniku. On da je zvao tužitelja te su mu isti rekli da ne dostavlja nikakve podatke i da će sve riješiti na sudu.
3. Sud je je u tijeku postupka izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika od dana 12. prosinca 2022. uz dokaze, obavijest tužitelja od 16. lipnja 2022., obrazac podaci o vozaču, isprint fotografija, službena zabilješka te u dostavnice o primitku obavijesti i naloga uručene okrivljeniku kao i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. siječnja 2023.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potpise okrivljenika na dostavnici o zaprimljenoj obavijesti Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 8. srpnja 2020., na dostavnici o zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 5. prosinca 2022. kao i na prigovoru okrivljenika te zapisniku o ispitivanju istoga od dana 3. veljače 2023. te je utvrđeno je da su svi potpisi identični. Također, sud je izvršio uvid i u dostavljene fotografije vozila reg. oznaka ZG … od 9. siječnja 2020. u vremenu od 13:39 do 13:43 sati iz kojih je razvidno da na lijevoj strani vozila istaknut prometni znak naplate parkiranja te znak 2. zone parkiranja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika svaki dokaz zasebno te njihovu međusobnu povezanost, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude, jer je okrivljenik dana 8. srpnja 2020. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te zahtjev za dostavom podataka o vozaču te nije u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 8. srpnja 2020. do dana 24. srpnja 2020. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. ožujka 2020. u 13.44 sati upravljala vozilom reg. broja ZG … na lokaciji …, Z., pa je svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl.239. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom navedenoga sudac nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da je predmetne zgode vozilom bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu na kojem je zbog radova bila jedna crta na kolniku, te da bi to bio razlog da nije tužitelju dostavio podatke o osobi koja je navedenog dana počinila prekršaj, držeći istu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog djela prekršaja.
8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti sudac je primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, dana 3. veljače 2023.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okr. I. P., Z., …
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Spis.
