Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-31/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EN, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi sa člankom 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, broj Kzd-1/2019. od 24. siječnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom broj Kzd-1/2019. od 24. siječnja 2022. optuženi EN oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), oštećena HN upućena je u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i suđenje".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4.1. Zamjenica glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske izjavila je da odustaje od žalbe državnog odvjetnika podnesene zbog žalbene osnove, bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5. Žalba nije osnovana.
5.1. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Suprotno navodima žalitelja činjenično stanje je pravilno utvrđeno. Zaključci suda prvog stupnja zasnovani su na ocjeni vjerodostojnosti iskaza ispitanih osoba i zaključci zasnovani na ocjeni svih ostalih izvedenih dokaza su logični, zakoniti i pravilni pa su uslijed toga i zaključci suda o odlučnim činjenicama utemeljeni na izvedenim dokazima.
6.1. Naime, nije u pravu žalitelj kada ponavlja zaključke prvostupanjskog suda koji je utvrdio da je optuženik sa oštećenicom u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona u tri navrata ostvario potpune spolne odnošaje, ali da iz provedenih dokaza ne proizlazi da je oštećenica tada bila mlađa od petnaest godina, a spolni odnosi nisu bili pod prisilom ili prijetnjom, a kako se to optuženiku stavljalo na teret. Žalitelj također ponavlja iskaz oštećenice žrtve HN koja je na dokaznom ročištu u prvom ispitivanju navela da se optuženik oženio s njenom sestrom što je bilo 2012. godine i kad su se preselili u [mjesto] da je to bio istek 2013. pa da su spolni odnošaji bili u ljeti 2014. Također se ponavlja zaključak prvostupanjskog suda da se nije moglo sa sigurnošću utvrditi u koje vrijeme su izvršeni ti spolni odnošaji pa da prvostupanjski sud neosnovano zaključuje da je to bilo u vrijeme kada je oštećenica navršila 22. srpnja 2014. godine 15 godina.
6.2. Također se osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da je nevjerodostojan iskaz svjedoka MN, oca žrtve koji je naveo da je čuo od svoje kćeri da je bila seksualno zlostavljana u svojoj 14-toj godini iako je njegova supruga, odnosno majka oštećenice navela da o tome nisu razgovarali. Samo navođenje u žalbi da je žrtva ispitana po proteku četiri godine od počinjenja kaznenog djela, no da se ista očitovala o točnom vremenu u užem smislu, odnosno nije se očitovala o vremenu već je navela da se događaj dogodio ljeti 2014., stoga prvostupanjski sud nije pogrešno zaključio da nije dokazano da bi optuženik izvršio spolne odnošaje sa žrtvom u inkriminirano vrijeme, dakle do 22. srpnja 2014., odnosno rođendana žrtve, kada je žrtva bila mlađa od 15 godina.
7. Prvostupanjski sud je ispravno primijenio članak 3. stavak 3. ZKP/08. i riješio dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona da riješi presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, pa je ispravno prvostupanjski sud utvrdio da nema dokaza da bi kaznena djela bila počinjena prije 22. srpnja 2014. dakle u vrijeme kada je žrtva bila ispod 15 godina starosti.
8. Nasuprot subjektivnom mišljenju žalitelja državnog odvjetnika prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica te ocjenom dokaza osnovano zaključio kako nema pouzdanih dokaza koji na nedvojbeni način upućuju na zaključak da bi optuženik počinio kazneno djelo. Time je ispravno prvostupanjski sud oslobodio optuženika optužbe, jer nije dokazano da bi počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11.
9. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom iz osnova iz kojih se pobija te po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pa Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a ni povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Stoga je primjenom odredbe članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
