REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-17041/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jolande Butković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. D., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/22-5/14595, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 30. lipnja 2022. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 2. veljače 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: I. D., sin Ž. i S. D., r. Š., rođen …, OIB …, zidar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u S. P. O., M. kbr. …,

k r i v  j e

što je:

I. dana 30. svibnja 2022. u 23,20 sati upravljao osobnim automobilom marke Honda Accord, reg. oznake KŽ

…, premda je imao 1,59 g/kg alkohola u organizmu te je

II. istom zgodom upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 216. stavka 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem odredbe članka 216. stavka 3. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 1.500,00 EUR (tisućupetsto eura), za SVAKO od počinjenih djela prekršaja.

Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EUR (tritisuće eura)/22.603,50 kn (dvadesetdvijetisućešestotri kune i pedeset lipa)[1] .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura), sveukupno 80,62 EUR (osamdeset eura i šezdesetdva centa)/607,43 kn (šestosedam kuna i četrdesettri lipe)[1] , u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod Klasom: 211- 07/22-5/14595, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 30. lipnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju za djela pod točkama I. i II. izreke te izjavio da je 30. svibnja 2022. godine u 23,20 sati upravljao osobnim vozilom Honda Acord, reg.oznake KŽ

…, premda nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila te premda je imao 1,59 g/kg alkohola u organizmu. Ovako je postupio jer je i njegov krizmani kum bio pod utjecajem alkohola više od njega pa mu nije dozvolio da on upravlja vozilom. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknuo da trenutno nije zaposlen pa je zamolio sud za blagost.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog djela prekršaja.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a, budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.

8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 2. veljače 2023.

zapisničarka

sutkinja

Jolanda Butković,v.r.

Vesna Bestić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jolanda Butković