REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 260/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika MATELL DENTAL CENTAR INVESTICIJE d.o.o. Vodice, Braće Ćirila i Metoda 2, OIB 45669652199, kojeg zastupa Josip Čićek, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3795/2022-14 od 2. svibnja 2022. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv- 224/2022-4 od 8. rujna 2022., 2. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj Ovrv-3795/2022-14 od 2. svibnja 2022. oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari, te je po pravomoćnosti rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, smatrajući da nadležnost toga suda proizlazi iz odredbe čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), jer se radi o sporu između stranaka koje su pravne osobe.

2. Trgovački sud u Zadru dopisom poslovni broj Povrv-224/2022-4 od 8. rujna 2022. izazvao je sukob stvarne nadležnosti uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju propisana isključiva nadležnost općinskih sudova radi naplate naknade iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga, pa se primjenjuju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP i čl. 34. st. 2. ZPP kojima je određeno da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga.

3. Za suđenje u ovom parničnom postupku stvarno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut 21. prosinca 2021., podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik Alisa Kale donijela je 14. veljače 2022., rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-172/2021. protiv kojeg je ovršenik 23. veljače 2022. podnio pravodobni prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Šibeniku, koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-3795/2022- 14 od 2. svibnja 2022. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zadru.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni biležnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Odredom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP u svezi sa čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) propisano je da općinski sudovi, među ostalima, u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima u kojima je predmet spora naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga.

9. Navedena odredba se temeljem čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga (što je vidljivo iz navoda u prijedlogu za ovrhu), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 21. prosinca 2021., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34. b. toč. 1. ZPP).

11. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi sa čl. 48. st. 1 ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Šibeniku, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ i proslijedio spis (tako i u predmetima ovoga suda poslovni broj Gr1-457/2020, Gr1-411/2021 i Gr1-447/2021).

Zagreb, 2. veljače 2023.

Sudac:

mr. sc. Dražen Jakovina