REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Amruševa 2/II

68. P-192/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje., u pravnoj stvari tužitelja M. Inc., 100 M. P., M., W., S., kojeg

zastupa punomoćnik V. C., odvjetnica u Z., B. T. 7 protiv

tuženika M. R. j.d.o.o., OIB: ..., R. cesta 47,

Z. radi povrede prava na žig i nepoštenog trgovanja, radi povrede žiga i nepoštenog trgovanja, dana 2. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I/ U. se da je tuženik M. R. j.d.o.o., OIB: ...,

R. cesta 47, Z. povrijedio pravo na žigove tužitelja M. I..,

100 M. P., M., W., S. A. D.,

registrirane u R. H. pod br. Z., Ž. i Z. te počinio

djelo nepoštenog trgovanja na način da je bez odobrenja nositelja prava na gore naznačene žigove koristio zaštićene žigove tužitelja M. kao dio svoje tvrtke upisane u sudskom registru T. suda u Z. pod matičnim brojem

.... te nudio i pružao usluge koristeći znak M..

I./ Nalaže se tuženiku M. R. j.d.o.o., OIB: ...,

R. cesta 47, Z. da prestane s upotrebom tvrtke M. R..

III/ Zabranjuje se tuženiku M. R. j.d.o.o., OIB: ....,

R. cesta 47, Z. svaka daljnja upotreba riječi M. u nazivu svoje

tvrtke, na reklamama, natpisima, prilikom nuđenja i pružanja usluga, na računima, poslovnoj korespondenciji i na svim ostalim dokumentima.

IV/ Nalaže se tuženiku M. R. j.d.o.o., OIB: ....,

R. cesta 47, Z. da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove

presude izda akt podoban za upis promjene naziva tvrtke u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu te podnese prijavu za upis promjene tvrtke u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu sve na način da tvrtka tuženika ne sadrži riječ M. ni u kojem obliku, jer će u protivnom ova presuda zamijeniti istu.

V/ Izreka ove presude objavit će se u prvim brojevima po nastupanju pravomoćnosti presude o trošku tuženika, putem oglasa veličine polovine (1/2) stranice, u slijedećim dnevnim listovima: J. list i V. list.

VI/ Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 245,53 EUR (1.850,00 kn)[1] sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

VII/ Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 165,90 EUR (1.250,00 kn)[1] sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2023. do isplate te zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđene troškove postupka preko stope navedene pod stavkom VI izreke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 3. veljače 2021. podnio protiv tuženika tužbu radi povrede žiga i nepoštenog trgovanja. U tužbi u bitnom navodi da se tužitelj, kao američka multinacionalna kompanija, bavi pružanjem administrativnih i pomoćnih usluga, profesionalnih usluga i poslovnih usluga putem četiri glavna branda: M. (privremeno zapošljavanje i stalno zapošljavanje), E.

(profesionalno pribavljanje sredstava i projektna rješenja), R. M. (upravljanje karijerom, savjetovanje s radnom snagom i obuka

i razvoj) i M. S. (upravljanje uslugama i outsourcing).

Usluge tužitelj pruža koristeći svoje brojne registrirane žigove M..

Pojašnjava kako je, da bi zaštitio identitet svojih usluga, diljem svijeta, pa tako i za područje Republike Hrvatske i Europske unije, registrirao niz žigova pa je tako u Republici Hrvatskoj vlasnik više registracija M.

uključujući Z. (figurativni i verbalni žig M.) za proizvode

i usluge u razredima 9, 16, 35, 41 i 42; Ž. (verbalni žig M.)

za usluge u razredu 35 te Z. (figurativni i verbalni žig

M.) za proizvode i usluge u razredima 9, 16, 35,41 i 42. Ističe

da se radi o žigovima koji su registrirani za poslove posredovanja kod zapošljavanja, između drugih proizvoda i usluga. Osim toga, tužitelj ima i nekoliko registriranih žigova Europske unije (EUTM) koji imaju učinak u Republici Hrvatskoj temeljem čl. 107. Zakona o žigu ("Narodne novine" broj 14/19) i to E. – M. ... i E. –

M. ..., dok nadležnost ovog suda u odnosu na

te žigove proizlazi iz odredbe čl. 113 tog Zakona. Uz navedeno, tužitelj ima u Republici Hrvatskoj registrirane tvrtke koje su u vlasništvu M. ili njegovih podružnica i to: M.

S. d.o.o., Z. (OI: ...) i M. d.o.o.,

Z. (OIB:...) koja su osnovana 11. srpnja 2008.

2. U odnosu na tuženika, tužitelj ističe da je isti registrirao tvrtku M.

R. j.d.o.o. 22. siječnja 2020. (društvo je osnovano 14. siječnja 2020.) te je registrirano za obavljanje posredovanja pri zapošljavanju,

profesionalnog usmjeravanja, obrazovanja u cilju povećanja zapošljavanja

radne snage, djelatnosti ispitivanja tržišta i ispitivanja javnog mnijenja,

djelatnosti savjetovanja u vezi s upravljanjem te ustupanja radnika korisnicama za privremeno obavljanje poslova. Tvrtka M.

R. je registrirana bez ovlaštenja tužitelja kao vlasnika M.

žigova. S obzirom da tuženik pod svojom tvrtkom klijentima nudi iste usluge

kao one koje pruža tužitelj i za koje ima registrirane žigove u Republici

Hrvatskoj, a žigovi tužitelja su identični riječi koja se koristi u tvrtki tuženika

(M.), to bi pružanje usluga pod tvrtkom tuženika moglo zavarati

potrošače ili ih dovesti do povezivanja usluga koje nudi tuženik s uslugama

koje nudi tužitelj, iz čega je očito da tuženik svoje ime tvrtke ne koristi u skladu s ustaljenom trovačkom praksom i time čini djelo nepoštenog

trgovanja.

3. Tužitelj se poziva na prava iz čl 11. st. 2. i 3. toč. 4. Zakona o žigu, čl. 31., u vezi čl. 11. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93,

34/99, 121/99-vjerodostojno tumačenje, 52/00-Odluka USRH, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13 i 110/15, 40/19, 34/22 – dalje:

ZTD) i čl. 63. i 64. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20). Slijedom svega navedenog, predlaže da se donese presuda kao u izreci.

4. U prilog svojih navoda, tužitelj prilaže slijedeće isprave: izvadak iz registra žigova D.-a (list 7.-11. spisa), izvadak iz registra žigova E.-a (list 12.-

21. spisa) te ispis iz sudskog registra (list 22.-24. spisa).

5. Tuženik, kojem je tužba s prilozima dostavljena u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99,

88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,

28/13, 89/14 - odluka USRH, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) uz rješenje od 12.

veljače 2021. radi podnošenja odgovora na tužbu, u zadanom roku, a niti nakon njegovog proteka, nije podnio odgovor na tužbu, niti je na bilo koji način nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, tuženiku je tužba s prilozima uz rješenje suda od 12. veljače 2021. dostavljena putem e-oglasne

ploče suda sukladno čl. 134.a st. 2. ZPP dana 2. ožujka 2021. (poleđina lista

33. spisa), primjenom odredbe čl. 118. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 70/19 –

dalje. ZID ZPP/19) jer isti u roku od jedne godine od dana stupanja na snagu

ZID ZPP nije zatražio pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudom putem ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa (st. 3. citiranog čl. 118. ZID ZPP/19) te nisu bili ispunjeni uvjeti za dostavu putem e-komunikacije sukladno čl. 133. st. 5. ZPP. Dakle, tuženik,

kojem je omogućeno raspravljanje u smislu odredbe čl. 5. ZPP, ni na koji način nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Odredbom čl. 331.b ZPP određeno je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe):

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno

dostavljeni;

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u

tužbi;

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su

općepoznate te

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

7. Prema ocijeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz činjenice da je tužitelj nositelj prava iz žigova registriranih pri D.-u i E.-u, kako je to prikazano u ispravama na listu 7.-21. spisa te da je tuženik registracijom društva pod

tvrtkom M. R. j.d.o.o., koje je registrirano za obavljanje iste

ili slične djelatnosti na koju se odnose registrirani žigovi tužitelja, povrijedio prava tužitelja koja za njega proizlaze iz registriranih žigova.

8. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s opće poznatim činjenicama.

9. S obzirom da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu te kako su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe na

temelju odredbe čl. 331.b ZPP, sve u vezi čl. 126., u vezi čl. 11. st. 2. i 3.

toč. 4. i čl. 129. Zakona o žigu, čl. 63. Zakona o trgovini te čl. 31., u vezi čl.

11. ZTD. Stoga je odlučeno kao pod stavkom I-V izreke ove presude.

10.Paricijski rok (stavak IV izreke presude) je određen sukladno zakonu (čl. 328. ZPP). Naime, stupanjem na snagu ZID ZPP/19 brisan je čl. 500. toč. 3.

ZPP kojim je rok od osam dana bio propisan kao rok za dobrovoljno izvršenje činidbe u trgovačkim sporovima, a navedena se izmjena Zakona primjenjuje od 1. rujna 2019.

11.Odluka o troškovima postupka (stavak VI-VII izreke presude) temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

12.Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 132,72

EUR (1.000,00 kn)[1] prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarife), što uvećano za PDV (25%) iznosi 165,90 EUR (1.250,00 kn)[1] , odnosno kada se tome pribroje troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR (400,00 kn)[1] sukladno Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR (200,00 kn)[1] sukladno Tbr. 2.

st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, tužitelju je dosuđen iznos od 245,53

EUR (1.850,00 kn)[1] .

13.Nisu mu priznati zatraženi troškovi uvećanja nagrade za sastav tužbe za 100% prema Tbr. 37. Tarife.

14.Naime, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o zastupanju u predmetu za koji je potrebna posebna stručnost i specijalističko znanje koji se zahtijevaju za složene sporove niti je bilo potrebno za sastav tužbe poznavati ili proučavati strano pravo, pravnu literaturu ili proučavati odnosno obrađivanja stručnih pitanja iz područja tehnike, kemije, tehnologije, prirodnih i fizičkih znanosti, medicine, društvenih znanosti, i upotrebe stranog jezika i sl. Stoga je u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka obijen kao neosnovan.

15.Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, dok je stopa zatezne kamate određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) kao stopa koja se primjenjuje na ostale odnose, a ne na odnose koji proizlaze iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava jer se u konkretnom slučaju ne radi o takvoj situaciji.

U Zagrebu, 2. veljače 2023.

SUDAC

Maja Hilje,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u 3 (tri) primjerka.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. i 2. ZPP).