1                                                                                                                                                                                                   Pp-7324/2023-4

                           

Republika Hrvatska                                                            

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4 

                                                                                                                                                 Pp-7324/2023-4

                                                                                                                                                         

                                                                                   

                            U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. J. zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. članka 32. stavka 4., članka 59. stavka 6., članka 199. stavka 8 i čanka 242. stavka 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,

85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-5/2178, Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 08. kolovoza 2023. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i  predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika I. B., na temelju članka 183.  Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. kolovoza 2023.   

 

p r e s u d i o   j e 

I. 

okrivljenik A. J., sin K. i J., dj. V., rođ. ... u L., , OIB: …, s prebivalištem u S., VSS, diplomirani novinar, zaposlen na HRT-u, RTV Centar S.,   plaća cca 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,

 

k r i v   j e  

a) što je dana 08. kolovoza 2023. u 01,20 sati u S. upravljao motociklom marke Y. reg. oz. ST …kolnikom P. š. od smjera istoka u smjeru zapada, a da na glavi nije imao propisano i uredno pričvršćenu kacigu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku

3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b)                      nakon što mu je zbog prekršaja navedenog pod a) policijski službenik dao znak za zaustavljanje, nije postupio po danom znaku, već je nastavio kretanje, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

c)                       nakon što je počinio prekršaje pod a) i b) upravljajući navedenim motociklom, nastavio se kretati kolnikom ulice Š. B. od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s P. u. nije zaustavio na znak crvenog svijetla koje je bilo upaljeno na semaforu. Odmah nakon toga, a dolaskom do raskrižja s ulicom K. Z. također nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla koje je bilo upaljeno na semaforu, već se nastavio kretati ulicom slobode u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom M. h. također nije zaustavio na znak crvenog svijetla na semaforu nego je vozilom izvršio skretanje udesno, nakon čega se nastavio kretati ulicom M. h. u smjeru istoka, te se na raskrižju s O.u. nije zaustavio iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

d)                      nakon što se u konačnici zaustavio s vozilom u ulici A. B. Š. kod kbr. 76, policijski službenici su uporabom alkometra marke "Drager“ utvrdili da je upravljao motociklom Y. reg. oz. ST …, iako je u krvi imao alkohola 2,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,60 g/kg, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku

8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

                            pa mu se na temelju navedenog Zakona

 

u t v r đ u j u

 

                            za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) /

979,48 kuna (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset osam lipa)

                            za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset)/

2.938,45 kuna (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset pet lipa)

                            za prekršaj pod c) kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana                                     za prekršaj pod d) kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

 

                          Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. i točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č u 

                            UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 EURA  (petsto dvadeset)

/ 3.917,94 KUNA (tri tisuće devetsto sedamnaest kuna i devedeset četiri lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna

 

                            UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA, u koju

kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora

uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 08. kolovoza 2023. od 01,45 sati do 11,50 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 59 (pedeset devet) DANA            

 

Na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje 

 

UVJETNA  OSUDA 

 

te se izrečena kazna zatvora od 59 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

             

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3). 

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e 

 

                            ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM  "A"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

 

                            Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

II.

 

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona A. J. 

 

o s l o b a đ a   s e  o d    o p t u ž b e 

 

za prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjivog po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen na način da bi istom prilikom kao pod I. upravljao motociklom marke Y. reg. oz. ST …, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu.

 

Obrazloženje

 

1.                  Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.                  Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221.  stavku 1. točki 3.

Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog  službenika I.B..

3.                  Nakon što je upozoren po Zakonu, A. J. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 08. kolovoza 2023. u 01,20 sati u S. upravljao motociklom Y. reg. oz. ST … kolnikom P. š. od smjera istoka u smjeru zapada, a da mu kaciga nije bila propisano i uredno pričvršćena. Tada da nije primijetio da je za njim krenula policija, pa se nije zaustavio kada su mu dali znak za zaustavljanje, i to iz razloga što je bio u alkoholiziranom stanju, tako da se nastavio kretati ulicom Š. B. u smjeru sjevera, na križanju s P. u. nije se zaustavio, već je nastavio vožnju, zatim je produžio kroz raskrižje s ulicom K. Z., te je ušao u ulicu S. krećući se u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s ulicom M. h. da je skrenuo udesno u tu ulicu i nastavio se kretati u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s O.u. nastavio je vožnju kroz raskrižje, a cijelim putem da nije obraćao pažnju na semafore. Policajci da su uočili kako je sva navedena raskrižja prošao pod znakom crvenog svijetla na semaforima. Kada je došao u blizinu svoje kuće (u ulicu A. B. Š.), odmah da se iza njega zaustavila policija te su ga me alkotestirali i utvrdili da je imao 2,70 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 2,60 g/kg. Zbog toga da su ga odmah uhitili i odveli u policiju gdje je bio zadržan do dovođenja na Sud. Prometnu dozvolu da je imao kod sebe s ostalim dokumentima, jer je uvijek nosi sa sobom kad upravlja motociklom, ali mu je ostala u torbici ispod sica motocikla. Prije nego što su ga priveli na Sud, policajcima da je rekao kako mu je torbica ostala u motociklu koji je ostao parkiran ispred njegove kuće, te ih zamolio da ga tamo odvezu jer su mu u njoj i tablete za srce i tlak koje mora redovito uzimati, pa su mu oni to učinili tako da je uzeo torbicu i popio tablete, a kao dokaz da je u torbici i prometna dozvola motocikla, dao je sudu na uvid tu prometnu dozvolu.

3.1.           A. J. je još  rekao da ga je sram i da mu je žao što sam se doveo u situaciju da počini ove prekršaje, istaknuvši  da se tako dogodilo iz razloga što je  naglo popio nekoliko čašica likera Antique zbog nekih svojih osobnih problema, nakon čega da je nepromišljeno krenuo kući motociklom i počinio sve ove prekršaje, a jedino što nije točno u optužnom prijedlogu da je to što je upravljao ovim motociklom i da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu, jer da mu je ona ostala u motociklu nakon što ga je policija alkotestirala kada se zaustavio kod kuće te su ga odmah odveli u postaju, a da ga nisu ni pitali ima li kod sebe prometnu dozvolu, već su mu samo rekli da sve izvadi iz džepova. 

4.                  Predstavnik ovlaštenog tužitelja, policijski službenik I.B. je nakon ovakve obrane okrivljenika naveo kako je istina ono što je A. J. rekao u vezi s tabletama i svojom prometnom dozvolom, te da su ga doista prije dovođenja na Sud on i kolegica odvezli do njegove kuće gdje je iz svog motocikla ispod sica uzeo svoju okopojasnu torbicu koju je on (policajac) prethodno pregledao te u njoj vidio prometnu dozvolu i ostale osobne dokumente kao i tablete koje je izvadio i popio ih.

5.                  Sud je izvršio uvid u prometnu dozvolu br. … motocikla marke Y. reg. oz. ST … vlasništvo A. J. s važenjem do 14. lipnja 2024. u kojoj se nalazi i važeća polica osiguranja motocikla A. o.d.d., broj police … izdana 12. lipnja 2023.

6.                  U dokazne svrhe nadalje je pročitano izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati, izvješće o uhićenju, dvije službene zabilješke, sve od 08. kolovoza 2023., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. J. jedanput kažnjen za prometni prekršaj pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 28. kolovoza 2020., o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva. 

7.                  Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude pod I.

8.                  Člankom 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

9.                  U članku 32. stavku 1. istog Zakona je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

10.             Člankom 59. stavkom 6. istog Zakona je propisano da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.  

11.             U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.             Člankom 242. stavkom 5. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

13.             Okrivljenik je priznao počinjenje svih prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod I., a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja navedenih prekršaja razvidno je i iz priložene dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz izvješća o počinjenim prekršajima, službene zabilješke i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je navedene prigode A. J. kroz sva navedena raskrižja prošao pod znakom crvenog svjetla na semaforima te da je nakon toga  alkotestiranjem kod njega utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,70 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 2,60 g/kg, zbog čega  je  bio uhićen u 01,45 sati 08. kolovoza 2023. te u 11,50 sati doveden na sud radi procesuiranja zbog počinjenih prekršaja. Izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola dokazi su u postupku sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona. 

14.             U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranim odredbama Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju A. J. ostvarila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.

15.             Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj pod b) u iznosu od 390,00 do 920,00 eura,  dok su za prekršaje pod b) i c) propisane novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana. 

16.             Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. 

17.             Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je A. J. priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je izrazio žaljenje i osjećaj srama zbog prekršaja koje je počinio, što je otac maloljetnog djeteta te što prekršajima na sreću nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotne okolnosti što je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen zbog prometnog prekršaja te brojnost i težinu počinjenih prekršaja.

17.1.       Stoga su mu za prekršaje pod a) i b) utvrđene novčane kazne, a za prekršaje pod c) i d) kazna zatvora u trajanju od po 30 dana, nakon čega su mu na temelju članka 39. stavka 1. točki 2. i 1. izrečene ukupne  kazne, odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, s time što se kazna zatvora na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. U izrečenu zatvorsku kaznu kao jedan dan zatvora uračunato mu je vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da ukoliko dođe do izvršenja izrečene zatvorske kazne, ista će trajati 59 dana. 

17.2.       Sud posebno upozorava A. J. da ukoliko u vremenu provjeravanja bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, uvjetna osuda će biti opozvana i odrediti izvršenja izrečene kazne zatvora zajedno s tom drugom kaznom zatvora, pa da stoga ubuduće dobro pripazi na koji će se način ponašati u prometu nakon što mu istekne i mjera zabrane upravljanja izrečena ovom presudom, kako radi vlastite sigurnosti tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu.

18.             Uz navedene prekršajnopravne sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od šest mjeseci,   i to iz razloga što je kritične prigode upravljao motociklom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu koja je sasvim sigurno negativno utjecala na njegovu vožnju, pa je stoga kroz sva navedena raskrižja prolazio pod znakom crvenog svjetla na semaforima i samo pukim slučajem nije došlo do sudara s drugim motornim vozilima. Stoga sud smatra opravdanim udaljiti ga iz prometa na šest mjeseci zbog postojanja realne opasnosti od ponavljanja  prekršaja, a time i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. 

19.             Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, a trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona.  

20.             Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu, te da će utjecati i na druge građane kako ne bi činili prometne i druge prekršaje. 

21.             A. J. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je u ovom postupku utvrđeno, kako iz njegove obrane, tako i iz iskaza I. B., policijskog službenika koji je u postupku bio opunomoćeni predstavnik tužitelja te potvrdio ono što je u vezi svoje prometne dozvole rekao okrivljenik, odnosno da se ista nalazila ispod sjedala njegovog motocikla, u što da se i sam uvjerio kada je na njegovu zamolbu odvezao A. J. do njegovog motocikla koji je ostao parkiran kod kuće u kojoj on stanuje i kojeg je odvezao kako bi uzeo svoje tablete za tlak i srce. Važeća prometna dozvola motocikla da se doista nalazila u njegovoj torbici ispod sjedala.

22.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika. 

 

 

U Splitu 17. kolovoza 2023.

 

 

                            Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

 

       Sanda Peroš, v.r.                                                                               Ljiljana Vuko, v.r., v.r.                         

 

             

Uputa o pravnom lijeku:Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka.

 

 

Dostaviti

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš