Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7948/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. svibnja 2022., poslovni broj: Pp-1452/2022, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. B.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci te presude u točki a) označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR[1] (tristodevedeset eura), djelo u točki b) označava se prekršajem iz članka 238. stavka 1. i 8. citiranog Zakona i utvrđuje se kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura) i djelo u točki c) označava se prekršajem iz članka 199. stavka 1. i 6. citiranog Zakona i utvrđuje se kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura), pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 870,00 EUR (osamstosedamdeset eura) / 6.555,02 kn (šesttisućapetstopedesetpet kuna i dvije lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II. U ostalom dijelu, odbija se žalba okrivljenika B.B. kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik B.B. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. B.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 53. stavka 1. i 4., članka 238. stavka 1. i 8. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu za svako pojedino djelo utvrđene kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, 700,00 kuna i 3.000,00 kuna, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.700,00 kuna.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se izrekne blaža kazna i zaštitna mjera ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na pravilu primjenu materijalnog prava ovaj Sud nalazi da činjenično opisano postupanje u točki c) izreke nije pravilno pravno označeno, budući da je okrivljenik prekršaj počinio u svojstvu mladog vozača, pa je preinačio pravnu oznaku tog djela i označio prekršajem iz članka 199. stavka 1. i 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke zadržavaju pravni kontinuitet, s time da novi zakon zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže minimalne novčane kazne za djela u točkama a) i c) i fiksno propisanu kaznu za prekršaj u točki b), u odnosu na raniji propis.
5.2. Odredba članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
5.3. Stoga je ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjski presudu u pravnoj oznaci djela i utvrdio novčane kazne u najniže propisanim iznosima novim zakonom, te potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
6. Neosnovano žalitelj ističe da kod odmjeravanja kazne nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene njegove materijalne prilike, životna dob i status studenta, pa da je stoga novčana kazna prestrogo odmjerena. Naime, iako se prvostupanjski sud izrijekom ne poziva na materijalne i životne prilike žalitelja, ovaj Sud smatra da se isto ogleda u izrečenoj najnižoj mjeri posebnim zakonom propisanih kazni za predmetna djela, budući da je za svako pojedino utvrđena minimalna ili fiksno propisana kazna, a najniže propisane mjere novčanih kazni za počinjene prekršaje utvrđene su i po službenoj dužnosti, primjenom novog zakona. S obzirom na značaj i težinu počinjenih djela u stjecaju kao vozača mlade životne dobi, te imajući na umu prethodnu kažnjavanost u protekle tri godine zbog prometnih prekršaja, to suprotno tvrdnji žalitelja, nema uvjeta za blaže kažnjavanje primjenom instituta ublažavanja novčane kazne.
6.1. Zbog navedenih razloga, najniža mjera kazne prihvatljiva je i ovom Sudu, dok žalitelj ne ističe nove ili naročito okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.
7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Naime, suprotno tvrdnji žalitelja, i ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja te stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu i njihove imovine, izricanje zaštitne mjere opravdano, smatrajući da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju i poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja, uz što je mjera određena u najkraće propisanom vremenu trajanja, razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
