Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-521/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. D., zbog prekršaja iz čl. 43. st.3., uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te radi prekršaja iz čl. 176. st.2. i 5. cit. Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/68244, ur. broj: 511-19-45-22-1 od 14. listopada 2022. godine, dana 2. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika M. D., rođ. ....g. u Z., OIB .... s prebivalištem u Z., ... i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/22-4/68244, ur. broj: 511-19-45-22-1 od 14. listopada 2022. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), zbog prekršaja pod 1) iz čl. 43. st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura[1] (stotrideseteura) / 979,49 kn (slovima: devetstosedamdesetdevetkuna ičetrdesetdevetlipa), zbog prekršaja pod 2) iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura[1] (dvjestoeura) / 1,506,90 kn (slovima: tisućupetstošestkunaidevedesetlipa), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura[1] (tristotrideseteura) / 2,486,39 kn (slovima: dvijetisućečetiristoosamdesetšestkuna itridesetdevetlipa), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 eura[1] (dvadeseteura) / 150,69 kn (slovima: stopedesetkuna išesdesetdevetlipa, u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/22-4/68244, ur. broj: 511-19-45-22-1 od 14. listopada 2022. godine okrivljenik M. D. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje pod 1) iz čl. 43. st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna) i pod 2) iz čl. 176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna), pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna), koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako mu je zbog prouzrokovane materijalne štete i ne ostavljanja podataka vlasniku oštećenog vozila izrečena ukupna novčana kazna od 5.000,00 kuna i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci. U odnosu na nastalu materijalnu štetu, izražava žaljenje što je uzrokovao istu. Naime, tog je dana sa suprugom obavljao dostavu kao dostavljač ... i prilikom okretanja vozila na parkingu nije primijetio da je okrznuo parkirano vozilo, te je nakon prouzrokovane štete ostao na istom mjestu čekati suprugu 5 – 10 minuta, koja je nosila dostavljene proizvode naručitelju, kada ga je pretpostavlja, netko od susjeda prijavio policiji. Dakle, s njegove strane nije postojala namjera bijega s mjesta nesreće. Obzirom da su toga dana vremenske prilike bile nepovoljne, padala je kiša i vidljivost slaba, svjestan je da je trebao više pažnje posvetiti procjeni položaja i kretanja svog vozila kao i položaju parkiranog vozila, te radi toga izražava žaljenje. Nije bio svjestan nastale štete, što ne opravdava njegov prekršaj, no iskreno mu je žao što nije bolje pazio i primijetio da je okrznuo vozilo, te ostavio vlasniku istog podatke radi dogovora oko popravka. Priznaje krivnju za gore navedene prekršaje i spreman je podmiriti štetu vlasniku vozila. Moli sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne i mjere zabrane upravljanja vozilom uzme u obzir da je uzoran vozač koji poštuje pravni poredak i koji do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje moli da mu se omogući zadržavanje vozačke dozvole jer uz radni odnos, povremeno obavlja i djelatnost dostavljača ..., a što mu predstavlja dodatni prihod od velike važnosti za obitelj. Također moli da mu se umanji novčana kazna, obzirom bi novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna izrazito pogoršala materijalnu situaciju njegove obitelji.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, te izvršivši uvid u gore navedenu dokumentaciju, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublaženih novčanih kazni. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja, žali zbog istih, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo težih štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženim novčanim kaznama, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje, te ugroziti sigurnost prometa, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, svijest o počinjenim prekršajima te prihvaćanje odgovornosti za iste, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2. veljače 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,

2. spis.