Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-13212/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P. C., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju od 28. studenoga 2022., broj:72.Pp-5183/2022, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. P. C. kao osnovane, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se postupanje okrivljenika označava prekršajem iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa okr. P. C. izriče se novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura) / 15.069,00 kn[1] (petnaesttisućašezdesetdevet kuna), u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 20. studenoga 2022. u 14,50 sati do 22. studenoga 2022. u 17,45 sati, kao tri dana zatvora, odnosno kao 119,46 EUR (stodevetnaesteura i četrdesetšest centi), pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.880,54 EUR (tisućuosamstoosamdeset eura i pedesetčetiri centa) / 14.168,93 kn (četrnaesttisućastošezdesetosamkuna i devedesettri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II

U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. P. C. kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) / 376,73 kn (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri lipe), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju okr. P. C. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 2., 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

1.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 20. studenoga 2022. u 14,50 do 20. studenoga 2022. u 17,45 sati, uračunato u izrečenu kaznu, kao jedan dan zatvora.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.

1.4. Prvostupanjskom odlukom odlučeno je da se privremeno oduzeto vozilo marke Renault, model Twingo Base, reg. oznake xxxx, broj šasije xxxxxx, nakon pravomoćnosti, ima vratiti vlasniku P. C.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U pravu je žalitelj da je pobijanom presudom počinjena povreda odredba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe o uračunavanju uhićenja, budući da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik uhićen 20. studenoga 2022. u 15,10 sati koje je trajalo do 22. studenoga 2022. u 17,45 sati, s time da se sukladno odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona svaki započeti dan uhićenja te započetih 39,82 eura novčane kazne izjednačava s jednim danom zatvora, što u predmetnom slučaju predstavlja tri dana zatvora, odnosno 119,46 eura, koji iznos je prihvaćanjem žalbe okrivljenika uračunat u izrečenu novčanu kaznu, kao u točki I ove presude.

6. Po ocjeni ovog Suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona prekoračenja optužnog prijedloga, na koju upire žalitelj, budući da je iz prvostupanjskog predmeta, usporedbom optužnog akta i izreke pobijane presude, razvidno da se presuda odnosi na djelo iz podnesenog optužnog prijedloga i postoji istovjetnost između činjeničnog opisa optužbe i presude koja je na temelju njega donesena, s time da izreka pobijane presude sadrži sva bitna obilježja djela iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Bez uspjeha žalitelj upire da je sud prekoračio optužbu time što se pogrešno pozvao i na stavak 2. citirane zakonske odredbe, budući da je mjerodavan činjenični opis djela u optužnom aktu, na temelju kojega je proveden postupak i utvrđeno činjenično stanje, kako je to i opisano u izreci pobijane presude, s time da je ovaj Sud pravilno pravno označio opisano protupravno postupanje, da je kao vozač odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu.

7. U pravu je žalitelj da je za počinjeni prekršaj izrečena prestroga kazna, budući da uz težinu djela, prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, nisu pravilno cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona. Iako je sud cijenio olakotnim njegovo primjereno ponašanje nakon počinjenja djela i otegotnim ranije kažnjavanje, propustio ih je pravilno vrednovati s obzirom na okolnosti počinjenja djela, poznate životne prilike, izostanak konkretnih štetnih posljedica, kao i kroz dugogodišnji vozački staž i doprinos efikasnijem rješavanju predmeta. Naime, s obzirom na raniju dvostruku kažnjavanost značajno ublaženim novčanim kaznama (kako to proizlazi iz mjerodavne evidencije nadležnog Ministarstva) i ovaj Sud je mišljenja da bi se u predmetnom slučaju svrha kažnjavanja postigla blažom vrstom kazne u strože propisanom iznosu, u kojoj situaciji ne bi bilo dovedeno u pitanje obavljanje poslova radnog mjesta žalitelja i njegove egzistencije, kako na to upire u žalbi.

Izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom za izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, u svemu pogodnom za utjecaj na počinitelja i ostale građane da se ubuduće klone takvih djela.

8. Ispitujući u smislu odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnoga zakona odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci ovaj Sud je utvrdio da je ista utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela te potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere određeno u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati te pravilne ocjene osobina ličnosti okrivljenika.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. veljače 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.