Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12077/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. P., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19) i zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika R. P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 14. listopada 2021., poslovni broj: 54 Pp P-524/2020- 31, na sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika R. P., a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku R. P. za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod 2) izreke pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 130,00[1] (stotrideset eura) / 979,49 (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa, koju je okrivljenik R. P. dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, 86,66[1] (osamdesetšeset eura i šezdesetšest centi) / 652,94 (šestopedesetdvije kune i devedesetčetiri centa) u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika R. P., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik R. P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00[1] (trideset eura) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku od 30,00 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, koja u smislu članka 183. Prekršajnog zakona sadrži sve što presuda kojom se okrivljenik proglašava krivim mora sadržavati, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, s time da je u trajanje iste temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 23. veljače 2020. u 20,00 sati do 24. veljače 2020. u 9,00 sati, kao i prema posebnom rješenju prvostupanjskog suda od 24. veljače 2020., u trajanju od 15 dana, koje je trajalo do 9. ožujka 2020. do 20,00 sati, tako da okrivljeniku još preostaje kazna zatvora u trajanju od 15 dana. Za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2) izreke okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka s osnove paušala u iznosu od 200,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 2) izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 155. stavku 1. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 130 eura, a što predstavlja iznos od 979,49 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika pravno označio po blažem propisu, te mu izrekao kaznu u sada propisanom iznosu od 130 eura, smatrajući izrečenu kaznu, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

9. Nadalje, ispitujući žalbene navode okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi obrazložio da je od strane Ureda predsjednika Općinskog suda u Bjelovaru Rješenjem citiranim u obrazloženju prvostupanjske presude odbijen zahtjev za izuzećem suca Općinskog suda u Bjelovaru, D. L., koji je odlučivao u prvostupanjskom postupku.

10. Suprotno žalbenim navodima okrivljeniku je omogućeno iznošenje obrane u postupku, koji je u 3 navrata zaprimio poziv suda za ročišta i to za dane: 24. veljače 2020., 6. svibnja 2021. i 14. listopada 2021., s time da je jedino pristupio na prvo ročište, 24. veljače 2020., ne želeći iznijeti obranu, dok se ne odluči o izuzeću suca, a koji zahtjev je, kao što je već navedeno, odbijen.

11. Podaci o identitetu okrivljenika navedeni su točno u optužnom prijedlogu i dalje tokom cijelog postupka.

12. Suprotno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud nakon detaljno provedenog dokaznog postupka, nije propustio ni o jednoj odlučnoj činjenici u obrazloženju presude iznijeti razloge, jer je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika tako da nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika da nije počinio prekršaje za koje ga se tereti.

13. Naime, imajući u vidu materijalnu dokumentaciju, u koju je prvostupanjski sudac izvršio uvid, kao i iskaz policijskog službenika A. T., koji iskaz je sudac ocijenio vjerodostojnim dajući za to razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, prvostupanjski sudac je osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koja je proglašen krivim.

14. Izrečenu kaznu za djelo pod točkom 1) ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, za koji je zbog njegove težine alternativno propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana, pri čemu je prvostupanjski sud sukladno članku 36. Prekršajnog zakona pravilno cijenio sve okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne. Navedenu kaznu ovaj sud je ispitivao sukladno članku 202. stavku 5. Prekršajnog zakona.

15. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a samim time i pogrešne primjene materijalnog prava.

16. Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelima zasnovao na ocjeni u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.

17. Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koji je

ostale

već kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa će ista utjecati na njega, kao i na sve da ubuduće ne čine prekršaje.

18. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30 eura / 226,04 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

19. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. veljače 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.