Republika Hrvatska

O. sud u V.

V., T. M. … Poslovni broj: …

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u V., po sucu I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. M. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice O. državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KO-DO-…/…-… od .... srpnja 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave ...veljače 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice E. Č., ošt. A. Š., opunomoć. ošt.- odvj. K. S. u V., opt. M. Š., braniteljice opt. - odvj. T. C. C. u V., istog dana

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 84/21, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08).

Optuženik M. Š., OIB: …, sin M. i Š. Š. rođ. P., rođ. .... u V., sa prebivalištem u T., M. G. …, drž. RH, sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, radom u OPG-u ostvaruje mjesečni prihod od oko 10 tisuća kuna, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 2,5 i 6,5 godina, supruga nezaposlena, vlasnik poljoprivrednog zemljišta površine 2 hektara, obrađuje poljoprivrednog zemljište u zakupu površine oko 10-tak hektara, posjeduje osobni automobil marke Mercedes Vito god. proizvodnje 1998., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

I. dana ... travnja 2022. oko … sati u R., Ulica L., u blizini nogometnog igrališta, revoltiran što je A. Š. nazvao njegovu suprugu D. Š. i prigovorio joj da

Poslovni broj: … zanemaruje zajedničkog sina R. Š., s ciljem da ga ustraši mu rekao: „ubit ću te, majku li ti jebem, što sad nisi frajer“, a koje riječi su kod A. Š. izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

II. dakle da bi, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime da bi, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11).

IV. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 ošt. A. Š. upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

V. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdatci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-…/…-… od ... srpnja 2022., ODO u V. stavilo je na teret opt. M. Š. počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje citiranog kaznenog djela.

3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. A. Š. (57-59,84), svjedoci D. Š. (59- 60), E. Š. (68-69), A. B. M. (70), S. B. (70-71), I. D. (78-79), M. T. (82-83), V. T. (90- 91), optuženik (72-73,92), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. Š. kod PP V. od 6.5.2022. (9-12), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od … 2022. (13), pročitan je zapisnik o ispitivanju ošt. A. Š. kod ODO u V. od ....2022. (35-38), rješenje ovog suda posl. br. Kov-…/…-… od ....2022. (47-48), izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije u pogledu prekršajne osuđivanosti opt. (24),u izvod iz KE za opt. (26).

4. Nije sporno da su odnosi između optuženika i njegove supruge D. Š. s jedne strane i oštećenika s druge strane narušeni i konfliktni, a to potvrđuje i činjenica da je ošt. A. Š. prijavljivan za kazneno djelo počinjeno na štetu D. Š.

5. Spornim se određuje da li je optuženik ... travnja 2022. u blizini nogometnog igrališta u R. uputio prijeteće riječi oštećeniku.

6. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik navodi da ga je ... travnja 2022. nazvala supruga D. Š. i obavijestila da je nazivao A. Š. i prigovarao zbog zanemarivanja zajedničkog djeteta. S obzirom da nekoliko godina traju napadi i prijetnje od strane A. Š. htio je s njim porazgovarati tako da ga je mobitelom pokušao nazvati u 2-3 navrata, ali se nije javljao. Nakon što je supruga D. Š. dogovorila susret

Poslovni broj: …

s A. Š., otišli su u R. gdje su se susreli kod igrališta i tada je prigovorio A. Š. zašto napada D. Š.. U R. je došao samo sa suprugom. Kada je A. Š. počeo vikati rekao mu je da ne bude bezobrazan i da je sad prilika da se sve riješi , a na to je A. Š. odgovorio „nemam ja što sa tobom rješavati, vidjeti ćete što će vama biti, prijavit ću vas“, okrenuo se i počeo trčati, preskočio ogradu i udaljio se. Između njih nije dolazilo do fizičkog kontakta niti upućivanja prijetnje te time smatra da je oštećenik izvršio prijavljivanje jer zna da on ima oružje.

6.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik poriče upućivanje prijetnje A. Š. opisujući da je ... travnja 2022. u večernjim satima došao sa suprugom D. Š. u blizinu nogometnog igrališta u R. pri čemu u njihovom vozilu nije bilo drugih osoba. Razgovarajući sa A. Š. navedene večeri nalazili su se na udaljenosti od 3-5 metara tako da nije niti pokušavao udariti A. Š. već mu je samo napomenuo da ne treba galamiti i non stop vrijeđati njegovu suprugu D. na što je A. Š. rekao "vidjet ćete što će biti, prijavit ću vas", te se bržim korakom udaljio prema mjestu B. Zaključio je da je A. Š. bio ljut kada je vidio da D. nije došla sama a pretpostavljao je da bi se ona trebala sama pojaviti što proizlazi iz postupanja A. Š. budući da je prišao suvozačevim vratima automobila koja je i otvorio i to dolaskom sa stražnje strane vozila. Nakon što se D. razvela od A. Š. on je naglašavao da će ih prijaviti Centru za socijalnu skrb, a također i da će i njega osobno za nešto prijaviti. Unazad dvije godine u blizini lokala "M. c." u V. A. Š. napao je njegove prijatelje D. Z. i A. R. jer je A. smatrao da su ove dvije osobe njegovi prijatelji. Dana ... travnja 2022. obratio se supruzi D. Š. da nazove A. Š. kako bi se riješio konstantan progon vezan za napade i prijetnje od A. Š. tako da je kod svakog kontakta sa njim dolazilo do svađe i upravo zbog mogućeg nastanka svađe pri susretu od 25. travnja 2022. kada su uočili u blizini škole u R. veći broj djece odlučili su otići do igrališta i tamo dočekati A. Š. On se udaljio bržim korakom sa igrališta jer je bio ljut što se i on (optuženik) pojavio sa D. te ih je odlučio prijaviti. Supruga D. prijavila je A. Š. Centru za socijalnu skrb V. zbog uočenih promjena kod sina R. koji se po povratku od oca drugačije ponašao u vrtiću. Dana ... travnja 2022. nije odlazio u šumu već je razvozio drva iz svog dvorišta i toga dana M. T. nije radio kod njega (opt.).

7. Ošt. A. Š. navodi da je nakon razvoda braka sa D. Š. imao pravo viđanja maloljetnog djeteta i njihovi odnosi bili su dobri sve dok nije saznao da bi njihov sin imao problema u vrtiću, a u čemu ga bivša supruga D. nije obavijestila. Upravo zbog toga dana ... travnja 2022. oko … sati nazvao je D. Š. na njezin broj mobitela …-… i upitao zašto mu nije javila za probleme u vrtiću. Prigovorio je bivšoj supruzi da je sin zapostavljen na što mu je ona rekla da je dosadan, počela vikati i upravo zbog toga rekao je D. da ona ne može na njega vikati i da za to ima svog supruga M. Š. te je poklopio slušalicu. Istog dana od … sati nazvala ga je D. Š. i pitala da li se želi naći s njom kod škole u R. u … sati kako bi porazgovarali o sinu R... Odlučio je pristati na susret s bivšom suprugom samo radi sina i nakon što je došao u … sati kod škole u R. D. Š. nije dolazila zbog čega je porukom priupitao gdje se nalazi. Odgovorila mu je

Poslovni broj: …

da ipak neće doći do škole jer je tamo osvijetljeno, da se ne želi naslikavati te da dođe na igralište. Pomislio je da bi to mogla biti nekakva "spačka" što je i naznačio u poruci. Prilikom dolaska na igralište oko … sati uočio je crni Audi A4 kakav vozi D. Š. Budući da su svjetla od automobila bila uperena prema njemu, prišao je sa suvozačeve strane i uočio D. Š. da sjedi na mjestu suvozača, a M. Š. za upravljačem vozila dok su još četiri osobe bile na stražnjem sjedištu automobila. Misli da je među njima bio i jedan od najmlađih od braće T. te mladić po imenu S. Nakon što je M. Š. izašao uz automobila došao je do njega govoreći "što on ima zvati D. i što ima s njom" na što mu je odgovorio da je sa D. imao što je imao, a da je došao na to mjesto samo u vezi djeteta. M. Š. rekao mu je da se makne od D. i da odkuda ima pravo nju nazivati, zbog čega su se porječkali i u tome mu je M. Š. rekao "ubit ću te rukom počeo zamahivati prema njemu sa majku li ti j…, što sad nisi frajer" te

namjerom da ga udari zbog čega se okrenuo i počeo trčati. Ne zna da li je zadobio kakav udarac, ali je bio u strahu za vlastiti život jer je i ranije imao neugodna iskustva budući da su ga M. prijatelji pretukli. Odlučio je pobjeći kod obitelj M. i nakon što je A. M. otvorila vrata vidjela je da se nalazi u šoku i izvan sebe te ga ponudila vodom. Odlučio je zadržati se kod obitelji M. od 30-45 minuta jer se bojao krenuti kući strahujući da bi negdje mogao biti sačekan. Ovaj događaj mogao je vidjeti S. B. koji živi u blizini igrališta i u to vrijeme je nešto istovarao za poljoprivredu zajedno sa I. D. te oni odmah nisu shvatili o čemu se radi s obzirom da je bio mrak. I. D. mu je rekao da postoji i snimka u kojoj on trči, a za koju je saznao cijeli T. s obzirom da su se M. Š. i njegovi prijatelji izrugivali njemu. I. D. mu je pričao da su navedenog dana M. Š. i njegovi prijatelji bili u šumi te konzumirali alkohol. Svađe koje su nastale s D. Š. nastale su prije svega zbog njihova djeteta. Dana ... travnja 2022. trebao je ići po sina R. i tada mu je I. D. javio da ga čeka "sačekuša". Poznata mu je činjenica da je M. Š. lovac. Navedeni događaj ga je uznemirio, posramio i bio je u strahu za vlastiti život.

7.1.Nadopunjujući iskaz ošt. A. Š. navodi da je nakon razvoda braka sa D. Š. imao pravo viđati sina R. prvi i treći vikend u mjesecu odnosno drugu i četvrtu srijedu i četvrtak u mjesecu. Prema njegovim spoznajama osobe koje su bile sa M. Š. u šumi ... travnja 2022. te tamo konzumirali alkohol nastavili su zajedno druženje u lokalu u T. i oko 21,30 sati krenuli prema igralištu u R. D. Š. poslala mu je poruku da se ne želi slikati u blizini škole u R. i stoga je predložila da dođe do igrališta. Prilazeći automobilu Audi A4 u kojem je na mjestu suvozača sjedila D. Š. zapazio je da je ona tada nešto tipkala po mobitelu, ali ga je brzo sklonila, da bi naklonom tijela uočio četiri osobe na stražnjem sjedištu i u takvoj situaciji odlučio je udaljiti se te je krenuo unazad i tada je M. Š. izašao sa vozačevog mjesta, prošao ispred automobila i krenuo prema njemu zauzimajući položaj rukama kao da će ga udariti. Našao se u određenom stanju šoka, a M. Š. je naglašavao zašto naziva D. ističući da nema pravo nju nazivati te je tada izgovorio i riječi "što sad nisi frajer, ajde sada budi frajer, ubit ću te". Saznanja o kretanjima M. Š. i D. Š. dana ... travnja 2022. crpi iz činjenice

Poslovni broj: … što je M. T. šogor njegovog prijatelja tako da mu je prijatelj ispričao sve što mu je M. T. govorio. Na stražnjem sjedištu automobila prepoznao je M. T. i mladića po imenu Stjepan dok su druge dvije osobe bile u dobi od tridesetak godina. Jedna od osoba sjedila je na stražnjem sjedištu u krilu drugoj osobi. Prilikom otežane komunikacije sa D. Š. istoj nije govorio da će izvršiti prijavljivanje njenog supruga M. Š. Navedene zgode samo je M. Š. izlazio iz automobila Audija A4 dok su cijelo vrijeme u vozilu bili D. Š. i još četiri osobe. Sljedeći dan otišao je obavljati poslove u šumarstvu gdje inače i radi i kako je bio pod velikim stresom to je primijećeno od radnika koji su bili sa njim zbog čega se vratio kući i tog dana podnio je prijavu u PP V.

7.2.Nadopunjujući iskaz na raspravi ... siječnja. 2023. ošt. A. Š. navodi kako je na raspravi održanoj ... studenog 2022. napomenuo da mu je I. D. pričao o kretanjima M. Š. i D. Š. dana ... travnja 2022. a što je D. I. saznao od M. T., koji navodi su po mišljenju oštećenika omaškom iznijeti jer je on u stvari mislio na brata M. T. – V. T. Dana ... travnja 2022. njegov šef na radnom mjestu u šumi već je u jutarnjim satima iznio zapažanje da je on pod stresom te ga je vratio kući i upravo je tog dana odlučio podnijeti kaznenu prijavu. Istu je podnio u dopodnevnim satima odnosno oko … sati. Nije mu poznato kako to da je prema zapisniku o zaprimanju kaznene prijave ista zaprimljena u … sati. Po njegovom mišljenju postojanje uplašenosti i stanja pod stresom potvrđuju podaci da je preskakao ogradu i odlazio do obitelji Medić. U kaznenoj prijavi opisao je da je M. Š. bio na mjestu vozača, a na mjestu suvozača jedna muška osoba kao i još četiri muške osobe na stražnjem sjedištu pri čemu nije napomenuo da bi u vozilu bila D. Š., ali za njega to nije sporna činjenica jer da D. Š. to potvrđuje u svom iskazu. Djelatnicima policije nije odmah prijavio navedeni događaj jer je bio prestrašen i izgubljen tako da je tek sljedeći dan kada se malo pribrao odlučio podnijeti kaznenu prijavu. Navedene večeri nije se uplašio M. Š. i D. Š. već četiri osobe koje su bile u automobilu i zbog čega je stražnji dio automobila uslijed opterećenosti bio dosta "sjeo". Kod njega se pojavljuje uplašenost od M. Š. upravo u onom trenutku kada je krenuo prema njemu jer je strahovao kako od M. Š. tako i ovih drugih osoba posebno u situaciji kada je krenuo unazad jer se moglo dogoditi da padne uslijed spoticanja i da ga navedene osobe napadnu. Druge osobe nisu izlazile iz automobila jer se upustio u bijeg, a da je pao vjerojatno bi navedene osobe izašle iz vozila. Osjećao je strah zbog izgovorenih riječi sadržaja "sad ćeš vidjeti, ubit ću te". Tijekom komunikacije u vidu razmjene poruka sa D. Š. ona je inzistirala da do susreta dođe navedene večeri iako je predlagao i neki drugi dan za njihov susret. Uslijed oštećenja mobitela za vrijeme rada u šumi, nije u mogućnosti predočiti sadržaj poruka razmijenjenih sa D. Š.

8. Svjedok D. Š. navodi da nakon razvoda braka kontakti sa A. Š. nemaju zadovoljavajući karakter jer dolazi do poteškoća u komunikaciji. Dana ... travnja 2022. A. Š. je nazvao mobitelom i odmah napao govoreći da će pozvati socijalnu službu, nju prijaviti zbog navodne nebrige o sinu R. i kako nije htjela slušati takve prigovore poklopila je slušalicu. Poslije toga obavijestila je supruga M. Š. da je nju A.

Poslovni broj: …

Š. napao te je suprug po dolasku kući rekao da će nazvati A. kako bi pokušali normalno razgovarati, ali ga nije uspio dobiti putem mobitela zbog čega je ona upućena da pokuša nazvati A. Nakon što je uspjela ostvariti poziv prema A. dogovorili su susret kod škole u R. i uputili su se automobilom marke Audi A4 tako da je njen suprug M. upravljao automobilom dok je ona sjedila na mjestu suvozača. Budući da je kod škole u R. uočila puno osoba odnosno djece produžili su do igrališta te nakon pozivanja A. i njemu je rekla gdje se nalazi. Primijetila je da A. prilazi njihovom automobilu dolazeći sa stražnje strane i po otvaranju suvozačevih vrata vjerojatno je mislio da je ona sama u automobilu te da može sjesti na mjesto suvozača tako da je ostao iznenađen kada je vidio da je u automobilu i njen suprug. Odlučila je izaći iz automobila te je A. bio revoltiran postavljajući pitanje zašto nije došla sama i zašto je došao njen suprug M. Kada je njen suprug M. čuo da A. viče odlučio je izaći iz vozila te se obratio A. riječima da ne bude bezobrazan i da trebaju normalno razgovarati, na što je A. odgovorio da on nema što pričati sa njim te da će oni vidjeti što će biti odnosno da će ih prijaviti. Između supruga M. Š. i A. Š. nije bilo fizičkog kontakta te se komunikacija odvijala na udaljenosti od 1,5 - 2 metra. U jednom trenutku A. Š. se udaljava i upućuje prema stražnjem dijelu automobila i to ubrzanim hodom. U njihovom vozilu nije bila niti jedna druga osoba i u R. su došli tako što su krenuli od kuće. A. Š. je osoba koja ne uvažava tuđe mišljenje, ne prihvaća potpuno niti mišljenje djelatnika Centra za socijalnu skrb i ranije je znao prijetiti tako da je govorio kako će prijaviti M. Š. da bi isti time ostao bez oružja, a znajući da je M. Š. lovac. U kontaktima A. Š. uvijek izražava agresivnost, viče i zbog toga nastaju problemi. Njegovo očitovanje pri udaljavanju da će ih prijaviti odnosilo se po njenom mišljenju na prijavljivanje Centru za socijalnu skrb vezano za sina R. Navedene večeri ... travnja 2022. suprug M. Š. nije uputio prijeteće riječi A. Š. već suprotno tome A. Š. je prijetio. Teško je razlučiti na što je A. Š. mislio pri izgovaranju riječi da će ih prijaviti jer je to moglo biti razmišljanje da se prijava odnosi na CZSS V. odnosno prijavljivanje da suprug M. posjeduje oružje kao lovac. Kako se oštećenika još uvijek boji u telefonskom razgovoru ... travnja 2022. nije naglašavala da će doći sa suprugom M., a dogovorili su susret kod škole odnosno igrališta u R. isključivo iz razloga da bi se riješila situacija oko ponašanja sina R. u vrtiću. Sa A. Š. nije razmjenjivala poruke tijekom večeri ... travnja 2022. već je isti nju nazvao i pitao gdje je. Š. A. bila je poznata činjenica da će nakon izvršenog prijavljivanja za prijetnju uslijediti oduzimanje oružja suprugu M. koji je bio lovac. Prijavljivala je A. Š. zbog fizičkog nasrtanja kao i zapažanja da je dolazilo do promjene u ponašanju sina R. u vrtiću jer je dijete preuzelo određene oblike ponašanja od oca A.

9. Iskazujući kao svjedok E. Š. opisuje događaj iz ljetnog perioda 2022. kada je boraveći kod A. Š. u popodnevnim satima pri slaganju kućice za psa registrirao poziv D. Š. prema A. Š. kojom prilikom su oni razgovarali oko sina i poteškoća prilagodbe u vrtiću te tako dogovorili susret oko … sati kod Doma u R. A. Š. uključio je mobitel na razglas kako bi i on čuo sadržaj razgovora i iz razloga da se slučajno ne

Poslovni broj: …

bi što dogodilo, pri čemu je bilo sumnjivo da se dogovara susret kod Doma u R. iako je D. bila u mogućnosti doći bilo kada kod A., koji se očitovao prema njemu govoreći da će otići do Doma u R. te pretpostavlja da je to učinio pješke jer se radilo o udaljenosti od nekih 400-500 metara. Za vrijeme razgovora A. Š. i D. Š. čuo je navode D. da će doći sama do Doma u R. A. Š. odlučio je razgovor sa D. Š. staviti na razglas kako bi on eventualno mogao svjedočiti ukoliko to bude bilo potrebno. Po proteku dva mjeseca od telefonskog razgovora D. Š. i A. Š. dolazi do oštećenja A. mobitela tako da je uslijed razbijanja moralo doći do uzimanja novog mobitela. Dana ... travnja 2022. u dopodnevnim satima nazvao ga je A. Š. i rekao da je prethodne večeri napadnut kod škole u R. i to tako da je jedna od osoba krenula na njega šakom, zbog čega je otrčao u dvorište A. M. Napomenuo je da su kod škole bili D. Š., M. Š. i još četiri osobe u automobilu. A. Š. uputio se u dvorište A. M. zbog straha i pri tome nije ništa pobliže govorio da li je bilo kakvog razgovora između njega i osobe koja ga napada. Po proteku nekoliko dana od navedenog događaja A. je rekao da će ići na sud i da će mu on biti svjedok u pogledu razgovora sa D. Š.

10. Svjedok A. B. M. navodi da stanuje u blizini igrališta u R. i da je A. Š. posljednji put kod njih bio u ... ili ... mjesecu 2022., kada su bili ljetni praznici oko … sati ili … sati. Došao je zadihan govoreći da je nenadano napadnut od M. Š. i nekoliko muških osoba koji su ga htjeli tući zbog čega je bježao od njih i došao u njihovo dvorište te se zadržao oko 20 minuta, poslije čega ga je A. M. odvezla kući jer je A. strahovao prolaziti pješke pored škole. U razgovoru sa A. Š. zaključila je da se trebao sastati sa D. Š., ali da je umjesto nje došao M. Š. tako da je ona zaključila da D. te večeri nije niti bila kod škole. Zaključila je da A. Š. strahuje od fizičkog napada osoba koje su ga napale pri čemu je A. Š. napomenuo da će najvjerojatnije prijaviti M. Š.

11. Iskazujući kao svjedok S. B. navodi da poznaje A. Š. i D. Š. pa boraveći tijekom ...mj. 2022. na terasi svoje kuće koja se nalazi u blizini igrališta, oko … ili … sati čuo je galamu i svađu, a zatim i riječi "j… ti mater, ubit ću te" te nakon što se približio ogradi uočio je da jedna osoba odlazi trčeći prema B., a osobni automobil se upućuje prema gradu V. Predmetni događaj je zapamtio jer inače kod njih nema takvih vrsta incidenata, a nije mu poznato tko su bili sudionici navedenog događaja. Po proteku nekih tjedan dana čuo je da je A. Š. bio osoba koja je bježala prema B. Tijekom rada na u sječi ogrjevnog drveta kontaktira sa A. Š. i kako ga ovaj događaj nije interesirao o tome nije niti razgovarao sa A. Š. po primitku sudskog poziva. Navedene večeri I. D. trebao je doći do njega radi istovara jednog stroja i to u večernjim satima, ali se nije pojavio. Ne zna tko je izgovorio riječi " j…ti mater, ubit ću te", a nije čuo neke druge riječi. Do njega je došla uopćena informacija od određenih osoba da je A. Š. imao određenih problema navedene večeri u ...mj. 2022. kada je došlo i do svađe u blizini igrališta.

Poslovni broj: …

12. Svjedok I. D. opisuje da poznaje A. Š. budući da zajedno rade u obrtu "Š. Š.". Prisjeća se da je tijekom jednog dana u ljetno doba, oko … ili … sati primio poziv upućen mobitelom od A. Š. koji mu je tada rekao da je napadnut od M. Š. i to na poljskom putu koji se nalazi u blizini igrališta u R. A. mu nije ništa opisivao u čemu bi se ogledao navedeni napad. Na upit A. Š. gdje se nalazi, rekao je da boravi kod ujaka od supruge u T. P. tako da nije bio kod B. S. iako je tog popodneva trebao biti kod njega radi obavljanja određenih poslova u poljoprivredi. Po proteku nekih dva do tri tjedna, A. Š. mu je pričao da je navedene večeri Š. M. krenuo prema njemu da ga tuče, a da je on pobjegao i da mu je tom prilikom M. Š. uputio prijetnje. Razgovarajući sa M. T., a riječ je o bratu njegove supruge zaključio je da je Š. M. planirao napraviti "sačekušu" za A. Š. i to nakon događaja koji se odvijao na igralištu u R. Smatra da M. T. niti mrava ne bi zgazio tako da on nije bio uključen u bilo kakve aktivnosti koje bi organizirao M. Š. a u cilju da se njima naudi A. Š. U više navrata obraćao mu se Š. A. pitajući ga da li bi htio poći sa njime na dan kada je imao predviđen susret i kontakt sa djetetom, a sve to A. je poduzimao jer se bojao da ne bude napadnut od Š. M. M. T. nije mu pričao kuda su se kretali M. Š. i D. Š. onog dana kada je došlo do napada na A. Š. kod igrališta u R. Ništa nije govorio Š. A. o činjenicama vezanim za kretanje M. i D. Š. predmetnog dana. M. T. pričao mu je da postoji određena snimka koju je sačinio M. Š., a koja prikazuje bježanje A. Š. od napada Š. M.

13. Iskazujući kao svjedok M. T. navodi da je prije nekih dvije godine radio kod M. Š. na poslovima oko izrade drva u šumi i u tom razgovoru isti nije opisivao svoju obiteljsku situaciju. A. Š. uopće ne poznaje jer ga nikada nije vidio niti se kada vozio u automobilu zajedno sa Š. M. i Š. D. niti je bio na igralištu u R. odnosno u blizini škole u R. Nikada nije razgovarao sa I. D. o A. Š. odnosno o događaju koji bi se zbio krajem travnja 2022. između A. Š. i M. Š. tako da nije spominjao postojanje bilo kakve snimke. Za dvoje svoje braće navodi da po njegovim saznanjima nisu odlazili na igralište u R. zajedno sa Š. M. Uopće ne razgovara sa šogorom I. D. i to oko 3-4 godine i istome nije pričao bilo kakve navode da bi Š. M. planirao "sačekušu" za A. Š..

14. Svjedok V. T. navodi da poznaje optuženika budući da žive u istom mjestu, ali kod njega nikada nije radio izuzev jedne situacije tijekom mjeseca prosinca 2022. kada je pomagao M. Š. u izradi ogrjevnih drva u šumi. Sa A. Š. nikada nije komunicirao, a isti ga je zajedno sa I. D. i R. K. pokušao napasti u mjestu T. tijekom prošle godine koji događaj je prijavljen policiji od strane njihovih roditelja, ali ne zna koji je motiv za pokušaj napada. Sa D. I., a radi se o osobi koja živi sa njegovom sestrom, uopće ne razgovara. Poznata mu je činjenica da M. Š. upravlja automobilom marke Audi A4 tako da se znaju mimoići, ali se nikada nije vozio u navedenom automobilu i nikada nije vožen od strane M. Š. u mjesto R. odnosno na prostor u blizini škole i igrališta u R. Kako nije u posebno bliskim odnosima s M. Š. njihovi se odnosi uglavnom svode na međusobno pozdravljanje prilikom susreta u mjestu boravka. Niti jedan od njegove braće već oko dvije godine ne razgovara sa I.

Poslovni broj: …

D. jer je isti išao napasti njihovog oca što je prijavljeno policiji. Nema saznanja da bi M. Š. pripremao kakvu osvetu odnosno "sačekušu" za A. Š.

15. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da nije na nedvojben način utvrđeno da bi optuženik uputio prijeteće riječi oštećeniku A. Š. jer iskaz oštećenika nema potrebnu uvjerljivost pri čemu saslušani svjedoci izuzev D. Š. nisu bili očevidci događaja, tako da iznose posredna saznanja.

16. Razmatranjem iskaza osoba koje su bile u kontaktu s oštećenikom, iz iskaza E. Š. proizlazi da je A. Š. u razgovoru sa E. Š. napomenuo da je prethodne večeri napadnut kod škole u R. i to tako da je jedna od osoba krenula na njega šakom, pri čemu uopće ne imenuje ovu osobu niti opisuje da bi ova osoba upućivala njemu prijetnju iako je ovaj svjedok večer prije bio prisutan razgovoru ošt. A. Š. i D. Š., a radilo se o razgovoru koji je stavljen na razglas iz razloga kako tvrdi oštećenik da bi E. Š. mogao biti svjedok u postupku.

17. Prema ocjeni suda oštećenik se odlučio pozivati na ovog svjedoka kako bi postigao uvjerljivost svog iskaza, a iz istih razloga poziva se i na iskaze S. B., I. D. te M. i V. T. koji u pogledu relevantnih činjenica ne potvrđuju navode oštećenika.

18. Tako svjedok I. D. poriče da bi oštećeniku govorio o kretanjima optuženika i njegove supruge, a što oštećenik navodi u svom iskazu.

19. Navodi svjedoka S. B. da je boraveći na terasi kuće u kasnim večernjim satima čuo riječi „jebem ti mater, ubit ću te“ te potom uočio kretanje osobe prema Borovi po ocjeni suda nemaju potrebnu uvjerljivost jer je vrlo čudno da B. i oštećenik o tom događaju ne bi uopće razgovarali, a rade kod stog poslodavca, a jednako tako oštećenik u svom iskazu napominje da su u vrijeme događaja S. B. zajedno s D. I. nešto radio na poslovima poljoprivrede iako iz njihovih iskaza proizlazi da do toga nije bilo. S obzirom da je kuća svjedoka B. bliže igralištu od kuće A. B. M. tada je životno i za očekivati da se oštećenik obratio njemu jer su u dobrim odnosima i rade kod istog poslodavca.

20. Navodi svjedoka A. B. M. ne potvrđuju navode ošt. A. Š. da mu je navedene večeri upućena prijetnja jer svjedokinja opisuje da je oštećenik došao zadihan govoreći da je nenadano napadnut od M. Š. i nekoliko muških osoba koje su ga htjele tući, ne spominjući prijetnju. Oštećenik u svom iskazu navodi da druge muške osobe uopće nisu izlazile iz automobila te pretpostavlja da bi ga napale da je pao. Primjetno je da svjedoci S. B. i A. B. M. predmetni događaj lociraju u ljetno doba, iako se on dogodio … travnja 2022.

21. Provjeravajući navode oštećenika vidljivo je da njegova prvotna tvrdnja da je u automobilu bio M. T. nije potvrđena od strane ovog svjedoka, zbog čega oštećenik u nadopuni iskaza mijenja iskaz tvrdeći da je zamijenio osobe i da je u

Poslovni broj: … automobilu bio V. T. koji na raspravi poriče bilo kakav odlazak u R. te boravak u automobilu optuženika.

22. Osim što svjedoci M. i V. T. poriču da bi bili navedene večeri u optuženikovu automobilu u R., isti nemaju bilo kakvih saznanja o organiziranju od strane optuženika bilo kakve „sačekuše“ za oštećenika.

23. Budući da svjedoci V. i M. T. nekoliko godina ne razgovaraju sa I. D. tada je razvidno da s njim nisu razgovarali niti o događaju iz mjeseca travnja 2022. kao niti o postojanju snimke i planiranju "sačekuše" za A. Š., koja bi bila poduzeta od strane optuženika.

24. Provedena analiza personalnih dokaza upućuje da optuženika tereti jedino iskaz oštećenika dok ostali personalni dokazi, izvedeni radi provjere vjerodostojnosti iskaza oštećenika predstavljaju posredna saznanja koja ne čine iskaz oštećenika uvjerljivim.

25. Prije svega za očekivati je da osoba koja se osjeća ugroženom i u strahu za život izvrši prijavljivanje događaja policiji već istog dana, a što oštećenik ne čini već odlazi raditi slijedeći dan i kako navodi po uputi poslodavca napušta radno mjesto u jutarnjim satima, ali ne podnosi kaznenu prijavu u … sati, kako navodi u iskazu, već u … sati i u samoj kaznenoj prijavi uopće ne opisuje da je mjestu događaja prisustvovala D. Š.

26. U nadopuni iskaza ošt. A. Š. najprije navodi da se navedene večeri nije uplašio M. Š. i D. Š. već četiri osobe iz automobila koje nisu izlazile iz automobila, a da se spotaknuo i pao, tada bi smatra i ove osobe njega napale.

27. Oštećenik u svom iskazu opisuje prisutnost još četiri osobe u automobilu u R. kako bi time prikazao da je optuženik došao sa više osoba radi napada na njega, ali pretpostavlja da bi oni izašli iz automobila da je on pao prilikom nasrtaja optuženika.

28. Oštećenik nastoji ukazati da je optuženikov dolazak u R. bio u dogovoru sa više drugih osoba s ciljem da ga se napadne, a što je izbjegnuto oštećenikovim udaljavanjem. Kada bi iskaz oštećenika bio vjerodostojan, ne bi imao potrebe isti nadopunjavati i mijenjati.

29. Jedini očevidac predmetnog događaja D. Š. navodi da optuženiku nisu upućene prijeteće riječi, a da bi motiv za neosnovano prijavljivanje kod oštećenika bio u činjenici da je time oštećenik nastojao postići da optuženik kao lovac ostane bez oružja.

30. Iz iskaza optuženika i njegove supruge D. Š. proizlazi da je oštećenik i ranije prijetio podnošenjem prijava i prema navodima optuženika to je ponovio i inkriminirane večeri prilikom udaljavanja sa igrališta u R.

Poslovni broj: …

31. Unatoč činjenicama da je optuženik bio zainteresiran da ostvari kontakt s oštećenikom radi razjašnjenja činjenica oko njegovog načina obraćanja D. Š. te da je oštećeniku prezentiran susret s D. Š. radi razgovora oko sina R., a da je oštećenika iznenadio dolazak i optuženika u R., kao i promjena mjesta susreta desetke metara dalje uz obrazloženja da tamo nema drugih osoba, takve činjenice ne čine obranu optuženika neuvjerljivom u smislu njegove tvrdnje da nije uputio prijeteće riječi oštećeniku već da je uputio oštećenika da trebaju normalno razgovarati, pri čemu je oštećeniku zasmetalo zašto D. Š. nije došla sama.

32. Isticanje D. Š. da je oštećenik osoba koja ne uvažava tuđe mišljenje, izražava agresivnost, viče, očigledno je utjecala da i optuženik pođe s D. Š. u R., ali po ocjeni suda ne iz razloga da zaprijeti oštećeniku već da bude zaštita supruzi od mogućeg oštećenikova ugrožavanja koji je i ranije napominjao da će ih prijaviti.

33. Uzimajući u obzir određena odstupanja u iskazima ošt. A. Š., posebno u pogledu opisivanja osoba koje su bile prisutne mjestu događaja te kasnijeg reagiranja pri kontaktu s A. B. M. te S. B. kao i ukupnu pozadinu narušenih odnosa oštećenika s jedne strane te optuženika i njegove supruge s druge strane ne dolazi se do nedvojbenog zaključka da je M. Š. uputio riječi ozbiljne prijetnje oštećeniku, slijedom čega se optuženik sukladno čl. 453. toč.3. ZKP/08 oslobađa optužbe.

34. U svrhu ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva, oštećenik A. Š. se upućuje na parnicu, sukladno čl. 158.st.3. ZKP/08.

35. Donošenjem oslobađajuće presude, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.toč.1. – 5. ZKP/08 kao i nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

36. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U V. ... veljače 2023.

Sudac:

I. S.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

Poslovni broj: …

1. ODO u V. na broj KO-DO-…/…

2. opt. M. Š., T., M. G. kbr. …

3. branitelj opt. odvj. T. C. C., V., Trg b. J. J. kbr. …

4. ošt. A. Š., R., U. N. R. kbr. …

5. punomoć. ošt.- odvj. K. S., V., A. K. M. kbr. …