Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
28. Kzd-60/2019-32
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene D. K., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, i 118/18 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KMP-DO- 16/2019 od 27.ožujka 2019., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. Š. B., okrivljene D. K. i branitelja po službenoj dužnosti K. V., odvjetnika iz O., 7.ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I.okrivljena D. K., …..
k r i v a j e
što je
u vremensku razdoblju od svibnja 2018. do veljače 2019. godine, u V., M. G. 3, kao majka djeteta D. G., rođenog ….., i I. M. G., rođene ….., iako svjesna da svojim ponašanjem djeci nanosi psihičku bol i ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj, unatoč tome prilikom telefonske komunikacije s djecom koja su po rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovo broj R1-Ob-92/18 od 30. svibnja 2018. udomljena kod udomiteljice M. M., djecu poticala na neprimjerena ponašanja prema udomiteljici, djecu vrijeđala, kritizirala, ucjenjivala, zastrašivala ih, prijetila im, zanemarivala želje djece te u nazočnosti djece ponižavala i obezvrjeđivala brigu udomiteljice prema njima, te je na taj način kroz dulje vremensko razdoblje djecu izložila strahu i ugrozila njihov pravilan psihički i emocionalni razvoj,
II. dakle, kao majka zlostavila djecu,
čime je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. u svezi članka 51. KZ/11,
III. pa se okrivljenoj D. K. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 na štetu D. G.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 8 (osam) mjeseci
za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 na štetu I. M.G.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 8 (osam) mjeseci
pa se okrivljena D. K. na temelju članka 51.KZ/11
o s u đ u j e
na JEDINSTENU KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenoj D. K. i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljena u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljena D. K. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom br. KMP-DO-16/2019-22 od 27.ožujka 2023. optužilo je okrivljenu D. K. da je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. u svezi članka 51. KZ/11
2. Pozvana da se očituje o optužbi da li se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optužnicom, okrivljena se očitovala da se smatra krivom.
3. U svojoj obrani okrivljena D. K. navela je da je točno da je počinila kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako je se tereti. Žao joj je što se to dogodilo i djeca više nisu s njom.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz svjedoka M. M., dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Donji Miholjac i rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu.
5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljene, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljena D. K. počinila kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljene, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljene je u bitnom sukladna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Da je okrivljena D. K. počinila kaznena djela, osim iz njezine obrane, nesporno proizlazi i iz iskaza svjedokinje M. M. koja je navela da su od svibnja 2017. godine djeca I. M. G. i D. G. udomljeni kod nje. Majka D. K. ima pravo jedan dan u mjesecu ostvarivati susrete i druženja s djecom te ima pravo na svakodnevne telefonske pozive u vremenu od 18,00 do 19,00 sati. Što se tiče viđanja djece, majka nikada nije ostvarila to svoje pravo, nego djeca jednom mjesečno odlaze kod bake i djeda s majčine strane. Majka svakodnevno zove djecu i ti razgovori uglavnom traju punih sat vremena, neovisno o tome što djeca često puta to ne žele. Tijekom razgovora udomiteljica čuje ono što majka govori jer je izrazito glasna, a i djeca joj nakon telefonskih razgovora uglavnom prepričaju što je majka rekla. Majka učestalo govori djece da ju ne trebaju slušati, da trebaju biti zločesta i ponašati se onako kako ih je ona učila, jer je to način da udomiteljica izgubi pravo na udomiteljstvo. Djecu stalno ucjenjuje na način da im obećava kupovinu raznih stvari, koje nikada nije kupila, a zauzvrat traži da oni čine sve što od njih traži. Djeci ružno govori o udomiteljici te je jednom prilikom u nazočnosti djece udomiteljici rekla da ih zlostavlja, da ih nagovara na ružne stvari protiv majke, da joj uskraćuje pravo na viđanje djece i slično. Majka svim silama odmaže u nastojanju da se djeca odviknu od mokrenja u gaćice. Sve što poduzima prema djeci majka osporava i obezvrjeđuje na način da kontinuirano zbunjuje djecu. Nakon svakog razgovora s majkom djeca se osjećaju loše i često plaču. Udomiteljica je o svemu izvijestila Centar za socijalnu skrb Donji Miholjac.
9.1. Ispitana izvanraspravno19.svibnja 2022. svjedokinja je u cijelosti ostala kod svog iskaza, te dodala da su djeca bila kod nje udomljena četiri godine a posljednjih godinu dana više nisu jer su oboje posvojeni. S okrivljenom nema nikakve kontakte, a djeca dok su bila kod nje zadnjih pola godine nisu s okrivljenom uopće htjela kontaktirati.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje M. M., smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim i sa samom obranom okrivljene.
11. Nadalje, iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb proizlazi da ponašanje majke D. G. upućuje na psihičko zlostavljanje i zanemarivanje djece, koje podrazumijeva neprijateljska raspoloženja prema djeci, djecu vrijeđa, kritizira, ucjenjuje, zastrašuje, terorizira i prijeti djeci time da ju više neće vidjeti. Ignorira i zanemaruje želje djece. Majka koristi elemente potkupljivanja i materijalnog manipuliranja djecom, te im na taj način pokušava izazvati osjećaj krivnje, manipulirati s njima. Telefonskim pozivima majka uznemiruje djecu, ali i udomiteljicu.
12. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj R1 Ob-92/18 od 30. svibnja 2018. D. K. i D. G. oduzeto je pravo na stanovanje sa djecom M. G., D. G. i I. M. G.. Maloljetna djeca D. G. i I. M. G. povjeravaju se na svakodnevnu skrb u udomiteljskoj obitelji M. M. iz B., V. N. 8. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Puli Gž Ob-198/2018 od 30. svibnja 2018.
13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljena do sada kazneno osuđivana, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela.
14. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljene D. K. ostvarila sva bitna kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. u svezi članka 51. KZ/11, te ju je stoga sud za ista i oglasio krivom.
15. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljene, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljena počinila kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činila, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
16. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazila kajanje za ista.
17. Nadalje, sud je cijenio i činjenicu da se predmetna inkriminacija vremenski nadovezuje na inkriminaciju zbog kojeg je okrivljena pravomoćno osuđena presudom Općinskog suda u Osijeku br. Kzd-64/2017, te da nakon ovog događaja nije činila nova kaznena djela, a djeca su izdvojena iz obitelji.
18. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud je imao u vidu njezinu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
19. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenoj na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 na štetu D. G. utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseci, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. na štetu I. M. G. utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseci, te ju je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
20. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenu D.K. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenoj prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti, ukoliko okrivljena u vrijeme provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
21. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenu D. K. može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
22. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljenoj adekvatna težini kaznenog djela i stupnju krivnje okrivljene, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istu da više ne čini nova kaznena djela.
23. Iako je sud okrivljenu oglasio krivom oslobodio ju je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je ista nezaposlena i nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, te stoga sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kakio njezino uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
24. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 7.ožujka 2023.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KMP-DO-16/2019
2. okr. D. K.
3. branitelj okr. K. V., odvjetnik iz O.
