REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-2197/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužiteljice SANJE ŠANTEK, OIB 59482205426, vlasnice obrta za prijevoz Transporti Šantek, Ljubešćica, Braće Radića 13, koju zastupa punomoćnik Borislav Planinc, odvjetnik u Varaždinskim Toplicama, Trg A. Mihanovića 8, protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB 29743547503, Zagreb, A. Heinza 4, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui u Zagrebu, Zelinska 4, radi isplate iznosa od 36.400,00 kn, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-10/2021-14 od 11. travnja 2022., 1. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljičina žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-10/2021-14 od 11. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj P-10/2021-14 od 11. travnja 2022. u točki I. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 36.400,00 kn sa zateznom kamatom od 17. srpnja 2020. do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kn.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud ocijenio kako tužiteljica niti jednim dokumentom (policama, izvidima štete) nije dokazala niti vrijednost stvari niti ugovoreni iznos osiguranja, a što je potrebno kako bi sud mogao utvrditi prelaze li troškovi teglenja vozila tužiteljice vrijednost stvari ili ugovoreni iznos osiguranja i ima li tužiteljica pravo na naknadu tih troškova.
3. Odluku na troškovima parničnog postupka sud je donio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).
4. Protiv označene presude žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine presudu. U žalbi osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda te smatra da je sud trebao primijeniti članak 17. Općih uvjeta tuženika, jer se tuženik ni u jednom trenutku izvansudski ili u ovom predmetu nije pozvao na te odredbe niti je tvrdio da je tužiteljici već isplaćena naknada štete do limita ugovorenog osiguranja. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 2.667,12 kn.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
8. Predmet spora je isplata iznosa od 36.400,00 kn na ime naknade troškova teglenja vozila tužiteljice koja su stradala u štetnom događaju.
9. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužiteljičino vozilo marke Man/TGX 18480 i priključno vozilo marke Schwarzmuller I-serije osigurano kod tuženika i da su oba vozila oštećena u prometnoj nezgodi koja se dogodila 16. lipnja 2020. te je tužiteljica platila trećoj osobi teglenje navedenih vozila.
10. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, jer je prema odredbi članka 16. i članka 17. Općih uvjeta tuženika predviđeno da su osiguranjem obuhvaćeni i troškovi teglenja ali najviše do vrijednosti osigurane stvari odnosno do iznosa osiguranja navedenog u polici.
11. Kako tužiteljica nije dokazala pretpostavke iz navedenih odredbi Općih uvjeta tuženika, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev primjenom pravila o teretu dokazivanja prema odredbi članka 219. ZPP-a.
12. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku. Ni sama tužiteljica ne osporava pravilnost obračuna parničnog troška.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Sutkinja
Nevenka Marković
Broj zapisa: eb318-cd1a6
Kontrolni broj: 0a751-c4945-970c7
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
