REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2884/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Hlevnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2279/2020-2 od 4. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-23728/13-46 od 8. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2279/2020-2 od 4. siječnja 2021., radi sljedećih pravnih pitanja:
1. Da li je sud u situaciji kada je tuženik kao mjenični dužnik izdao tužitelju kao mjeničnom vjerovniku trasiranu mjenicu koju je akceptirao i na nju stavio klauzulu bez protesta te je izdao mjenično očitovanje u kojem je naveden iznos i dospijeće tražbine i u kojoj je navedeno da se odriče bilo kojeg prigovora po osnovi navedene mjenice, a posebno prigovora neprimljene valute, a koju mjenicu je tužitelj kao mjeničnopravni vjerovnik nesporno ispunio u skladu sa mjeničnim očitovanjem ovlašten preispitivati postojanje osnovnog pravnog posla?
2. Da li je u situaciji kada je tuženik kao mjenični dužnik izdao tužitelju kao mjeničnom vjerovniku trasiranu mjenicu koju je akceptirao i na nju stavio klauzulu bez protesta te je izdao mjenično očitovanje u kojem je naveden iznos i dospijeće tražbine i u kojoj je navedeno da se odriče bilo kojeg prigovora po osnovi navedene mjenice, a posebno prigovora neprimljene valute, a koju mjenicu je tužitelj kao mjeničnopravni vjerovnik nesporno ispunio u skladu sa mjeničnim očitovanjem teret dokaza postojanja osnovnog pravnog posla na tužitelju koji traži isplatu mjenične tražbine?
II. Odbija se prijedlog tuženika za naknadom troškova nastalih u vezi sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2279/2020-2 od 4. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-23728/13-46 od 8. srpnja 2020.
2. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog, u kojem predlaže da se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbije kao neosnovan ili nedopušten, i da se tužitelja obveže na platež daljnjih troškova ovog postupka.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo shvaćanje (odluka broj Rev-399/15 od 30. listopada 2019.), a shvaćanje izraženo u drugostupanjskoj presudi je protivno shvaćanju koje je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u naprijed navedenoj odluci.
4. Stoga je valjalo u odnosu na navedena pitanja dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP i riješiti kao u izreci.
5. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka nastalih u povodu sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
