REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 120/2018-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse suca izvjestitelja i člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], II-tuženika PČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog ureda Galetović i Galetović u Zagrebu, protiv tuženika VELEPROMET d.d. Vukovar, Sajmište 132, OIB 71075957449, kojeg zastupa punomoćnica Biserka Treneski, odvjetnica u Vukovaru, radi brisanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 816/2016-2 od 8. studenoga 2017., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj poslovni broj P-682/2015-12 od 13. srpnja 2016., u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija I-tužitelja ŠČ, II-tužitelja PČ i III- tužitelja CČ.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba (toč. 1. izreke) te je naloženo tužiteljima tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 21.250,00 kn (toč. 2. izreke).
2. Drugostupanjskim je rješenjem odbijena žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja, tužitelji su podnijeli reviziju iz odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom da se pobijano drugostupanjsko rješenje preinači.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije osnovana.
6. Suprotno navodima revizije, donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer pobijano rješenje sadrži jasne i neproturiječne razloge o odlučnim činjenicama pa tako i o osnovanosti tuženikova prigovora presuđene stvari.
7. U primjeni relevantne odredbe čl. 333. st. 2. ZPP - kojom je propisano da sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu – revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge koje je drugostupanjski sud iznio u pobijanoj odluci.
8. Kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud može umjesto posebnog obrazloženja pozvati se na razloge iz prvostupanjske odnosno drugostupanjske presude ako ih prihvaća (čl. 396.a st. 1. ZPP).
9. Prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP u postupku u povodu revizije protiv rješenja, na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o reviziji protiv presude.
10. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjskog rješenja, tužitelji se umjesto posebnog obrazloženja u ovom rješenju, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. ZPP, upućuju na obrazloženje drugostupanjskog rješenja koje će se na temelju odredbe st. 2. navedenoga članka objaviti na internetskim stranicama.
11. Slijedom iznesenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 393. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP reviziju odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
