REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1315/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Adriatic osiguranje (ranije Jadransko osiguranje) d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3154/2019-3 od 14. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 235/2018-6 od 3. listopada 2018., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika te se ukidaju presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-73154/2019-3 od 14. listopada 2020. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-235/2018-6 od 3. listopada 2018., i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 67.957,43 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 14. kolovoza 2018. do isplate.
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.
3. Tuženik je podnio reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd-1407/2021-2 od 15. lipnja 2022. zbog pravnog pitanja:
"Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje ili Zakon o mirovinskom osiguranju?"
4. Tužitelj je odgovorio na reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete u iznosu od 67.957,43 kn kojeg je na ime invalidske mirovine u razdoblju od 1. listopada 2015. do 31. svibnja 2018. tužitelj isplatio svom osiguraniku stradalom u prometnoj nezgodi 16. kolovoza 2006. za koju je odgovoran tuženikov osiguranik.
7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Dakle, presuda je ispitana u pogledu postavljenog pitanja, koje se u biti svodi na pravnu dilemu temeljem kojeg propisa se ima presuditi obveza tuženika kao osiguravatelja štetnika na isplatu štete koju trpi mirovinsko osiguranje isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku.
9. U pobijanoj odluci izraženo je pravno shvaćanje da su za osnovanost zahtjeva tužitelja za naknadu štete i utvrđivanje visine stvarne štete mjerodavne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14,33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19, dalje: ZOMO), pozivajući se pri tom na čl. 161. ZOMO, a ne odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
10. Revizijski sud u nizu svojih odluka (Rev-388/2018 od 25. kolovoza 2020., Rev- 909/2021 od 8.rujna 2021., Rev-3660/2018 od 12. siječnja 2022., Rev-901/2021 od 27. rujna 2022.. Rev-12/2022 od 12. siječnja 2022. i dr.) zauzeo je pravno shvaćanje da je za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a to je u ovom slučaju Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje ZOOP).
11. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari trebalo je odlučiti primjenom odredbi ZOOP i to čl. 27 ZOOP koji uređuje "subrogacijske zahtjeve nositelja socijalnog osiguranja", a s obzirom na to da u postupku koji je prethodio reviziji zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjskih sudova nisu utvrđivali odlučne činjenice u pogledu visine štete sukladno izraženom pravnom shvaćanju kao u ovoj odluci, odlučeno je sukladno odredbi čl. 395. st. 2 ZPP kao u izreci pod toč. I. U ponovljenom će postupku nižestupanjski sudovi, vezani pravnim shvaćanjem ovoga suda, donijeti novu, zakonitu odluku.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3 ZPP.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-30857-7856c
Kontrolni broj: 0e592-cc18d-495aa
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
