REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4762/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. u Zadaru, protiv I-tuženice AE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, II-tuženice ŠEŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Tihani Gregov, odvjetnici u Zadru, III- tuženice AEŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Klaudiji Šopić, odvjetnici u Zadru i IV-tuženice UEŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Klaudiji Šopić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu I- tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-133/2022-2 od 11. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-159/2019 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog I-tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica predlaže prijedlog odbaciti, te traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem čl. 107. st.1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja kakva predviđa odredba čl. 385.a st. 1. ZPP, budući da se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a takva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

5. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek