REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4741/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2.) OĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Matija Milčec i Ivan Fumić, odvjetnici u Zagrebu, radi predaje u posjed nekretnine i radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1281/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-333/2020-12 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1281/2021-2 od 16. prosinca 2021. u točki I. izreke kojom je odbijena žalba tuženika i potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-333/2020-12 od 31. svibnja 2021. u točki I. izreke radi sljedećih pravnih pitanja:

1. „Može li se darovanje nekretnine, uz njezino istodobno opterećenje koje je sadržano u ugovoru o darovanju, smatrati raspolaganjem imovinom obdarenika?

2. Je li ugovor o darovanju nekretnine maloljetnoj osobi, uz njezino istodobno opterećenje koje je sadržano u ugovoru o darovanju, nužno zaključiti u formi javnobilježničkog akta?“

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1281/2021-2 od 16. prosinca 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio navedeni prijedlog odbaciti, a podredno odbiti.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora i o kojima nema prakse revizijskog suda, a pitanja su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Ovaj sud nije dopustio reviziju u odnosu na treće i četvrto pitanje iz predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da su navedena pitanja činjenične naravi i vezana za utvrđene okolnosti ovog pojedinačnog slučaja te se njima ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve. Slijedom navedenog, takva pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, već pitanja koja se odnose na činjenične okolnosti konkretnog predmeta, pa samim time nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek