REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 176/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz S., OIB: ..., zastupan po punomoćnicima Ž. L. i B. Č., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. iz S., protiv tuženika S. m. i. T. d.d. međunarodna špedicija i transport iz S., OIB: ..., zastupan po punomoćniku I. S., odvjetniku u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-515/2022-2 od 21. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-6187/2019 od 24. veljače 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-515/2022-2 od 21. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-6187/2019 od 24. veljače 2022.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da pitanje, kako je naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer za naznačeno pitanje nisu uopće izneseni razlozi važnosti istog, niti tužitelj u prijedlogu navodi da bi o tom postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo s iznesenim shvaćanjima drugostupanjskog suda i osporava pravilnost primjene materijalnog prava, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na navod tužitelja u prijedlogu za dopuštenje revizije, da je sud pobijanom presudom povrijedio pravo tužitelja na pravo vlasništva koje mu je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, treba reći, da isti kao takav i sam za sebe, nije dostatan razlog za intervenciju ovoga suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.