Poslovni broj: 74. Pp -19801/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. K. zbog prekršaja iz čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 14/19, 24/19 i 22/20) kažnjivog po čl.113.st.3. u svezi s čl.113.st.1. t. 64. iste Odluke odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-15/…, Ur. broj: 251-10-81-2/008-22-.. od dana …. godine, dana 01. veljače 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18i 114/22 )

Okrivljenik K.K., OIB: …, s prebivalištem u Z., M…,

k r i v  j e

što je dana 01. svibnja 2022.godine u 17,11 sati u Zagrebu, kao fizička osoba obrtnik, vlasnik vozila reg. oznake … ostavio to vozilo na javnoj zelenoj površini, na lokaciji P…,

čime je počinio prekršaj iz čl. 95.st.1. t.1. Odluke o komunalnom redu pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 113.st.3. u svezi s čl.113.st.1. t. 64. iste Odluke i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 ( šezdeseteura) eura[1] /452,07 (četristopedesetdvijekune i sedamlipa ) kuna

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st .2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 363-04/22-15/…, Ur. broj: 251-10-81-2/008-22-.. izdao je dana …. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od ….godine izjavio da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga i u cijelosti priznaje da je te zgode počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskreno mu je žao zbog počinjenja istog i nastojat će da više ne čini prekršaje u prometu, stoga moli sud da mu novčanu kaznu ublaži, budući je zaposlen kod privatnika i ima mala i neredovita primanja (opterećena kreditima), te da ga, ako ikako može oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Na ročištu održanom dana ….godine  koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika sudac je dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : optužni prijedlog, izvod iz katastra broj …, fotografije vozila reg. oznake … od ...godine , potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan i pisanu obranu od ….godine.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u izvod iz katastra broj … i fotografije vozila reg. oznake … od ….godine sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu jer je kritične zgode kao fizička osoba obrtnik, vlasnik vozila reg. oznake … ostavio to vozilo na javnoj zelenoj površini, na lokaciji P…, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

4.1. Naime, odredbom čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površina zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima), pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio protivno navedenoj zakonskoj odredbi jer je vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega za isti temeljem čl. čl. 113.st.3. u svezi s čl.113.st.1. t. 64. iste Odluke proglašen krivim.

5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i da okrivljenik ima mala primanja, od kojih otplaćuje i kredit, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 2.000,00 kuna smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer mu je imovno stanje loše pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu,  01. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen,v.r.

Suzana  Sovilj,v.r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Sanja Majcen