Poslovni broj: Usž-3983/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja O. L., L., koju zastupa opunomoćenik S. B., odvjetnik u P., protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, P., uz sudjelovanje zainteresirane osobe D. B., L., kojeg zastupa opunomoćenica I. B., odvjetnica u P., radi ispravka prvostupanjske presude, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-960/2021-19 od 31. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-960/2021-19 od 31. kolovoza 2022.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev zainteresirane osobe radi ispravka presude tog suda, poslovni broj: UsI-960/2021-8 od 7. listopada 2021.
2. Zainteresirana osoba u žalbi protiv pobijanog rješenja, u bitnom, navodi da se na upravni spor na odgovarajući način supsidijarno primjenjuju postupovne odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.-dalje: ZPP). Upućuje na odredbu članka 6. stavka 2. ZPP-a prema kojoj je nužan sadržaj podneska, između ostalog, i podatak o osobnom identifikacijskom broju stranke koja podnosi podnesak. Nadalje, upućuje i na odredbu članka 49. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21.-dalje: ZUS), kojom je propisano što mora sadržavati podnesak. Također, upućuje na odredbu članka 60. ZUS-a kojom je propisan obvezan sadržaj presude i nije izrijekom navedena obveza podataka o OIB-u. Odredbom članka 5. i članka 6. Zakona o osobnom identifikacijskom broju („Narodne novine“, broj 60/08.-dalje: ZOIB) propisani su korisnici i obveznici OIB-a, tako da su korisnici OIB-a, između ostalog, državna tijela pa i sudovi kao posebna tijela državne vlasti koja obavljaju sudbenu vlast. Prema članku 7. ZOIB-a korisnici su u obvezi koristiti OIB za povezivanje podataka u službenim evidencijama, u svakodnevnom radu i kod razmjene podataka. Također, odredbom članka 4. stavka 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.) propisano je da će Agencija postupiti po osnovi za plaćanje ako su osobni identifikacijski broj i ime i prezime, odnosno naziv ovršenika i ovrhovoditelja iz osnove za plaćanje odnosno zahtjeva za izravnu naplatu i zahtjeva za naplatu istovjetni osobnom identifikacijskom broju i imenu i prezimenu odnosno nazivu koje je Agenciji dostavilo nadležno tijelo. Upućuje i na rješenje Suda, Usž-897/22 od 9. ožujka 2022. u kojem je navedeno, između ostalog, da je rješenje od 1. listopada 2020. dostavljeno na provedbu, ali je isto FINA vratila jer je prilikom pisanja omaškom izostavljen OIB tužiteljice. Stoga je u tom predmetu prvostupanjski upravni sud, temeljem odredbe članka 64. ZUS-a u vezi s člankom 65. ZUS-a, donio rješenje kojim je ispravio tu očitu pogrešku u pisanju. Navedeno je u suprotnosti sa sudskom praksom koja se navodi u obrazloženju pobijanog rješenja odnosno suprotna je rješenju Suda, poslovni broj: Usž-2102/19-2 od 25. travnja 2019. Iako taksativno nije naveden kao obvezan sadržaj podnesaka i presuda, OIB je nužan u provođenju odluka upravnih sudova pred tijelima koja provode ovrhu na novčanim sredstvima. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje i usvojiti zahtjev radi ispravka presude odnosno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu zainteresirane osobe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog prvostupanjskog rješenja, u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
6. Naime, odredbom članka 60. stavka 1. ZUS-a propisano je da presuda mora sadržavati uvod, izreku, obrazloženje i uputu o pravnom lijeku. Stavkom 2. istog članka propisano je da uvod sadržava: 1. naznaku da se presuda izriče u ime Republike Hrvatske, 2. naziv suda, 3. ime i prezime suca odnosno članova sudskog vijeća i zapisničara, 4. ime i prezime ili naziv te adresu stranaka i osoba ovlaštenih za zastupanje, 5. kratku oznaku predmeta spora, 6. datum presude, a stavkom 3. navedenog članka da izreka sadržava odluku suda, a što sve presuda prvostupanjskog suda od 7. listopada 2021. i sadržava.
7. Odredbom članka 64. stavka 1. ZUS-a propisano je da pogreške u imenima i brojevima, očite pogreške u pisanju i računanju, te druge očite pogreške sud može rješenjem ispraviti u svako doba.
8. Iz navedenih zakonskih odredaba proizlazi kako je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio zahtjev zainteresirane osobe za ispravkom presude unosom OIB-a stranaka obzirom se ovdje ne radi o slučajevima propisanim odredbom članka 64. ZUS-a, odnosno ne radi se o očitim pogreškama pravopisne i računske naravi, u kojem slučaju se tek presuda može ispraviti primjenom citirane odredbe. Navedeno stajalište već je zauzeo ovaj Sud u dosadašnjoj sudskoj praksi, koja je izražena primjerice u rješenju, poslovni broj: Usž-1486/20-2 od 17. srpnja 2020. i rješenju poslovni broj: Usž-4864/19-5 od 18. ožujka 2022.
9. Nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove stvari upućivanje zainteresirane osobe na rješenje Suda, poslovni broj: Usž-897/22-2 od 9. ožujka 2022. kojim je odbijena žalba i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda, poslovni broj: UsI- 11/2020-23 od 6. prosinca 2021. kojim je ispravljeno rješenje o sudskoj pristojbi tog suda, poslovni broj: UsI-11/2020-18 od 1. listopada 2020. na način da je u uvodu rješenja dodan OIB tužiteljice. Ovo iz razloga, jer je u tom predmetu bila riječ o drugoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, odnosno ispravku rješenja o sudskoj pristojbi, koje prema odredbi članka 28. stavka 7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18.) treba sadržavati OIB stranke, te koje rješenje je prethodno Financijska agencija vratila tom sudu s provedbe zbog izostavljanja OIB-a tužiteljice.
10. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih zainteresirana osoba pobija prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a, žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.
