REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 5 Kž-14/2023-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog kaznenog djela dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Z., protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, od 19. rujna 2022., poslovni broj 39 K-1092/2022-11., u sjednici vijeća održanoj dana 1. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Z., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji, na način da se okrivljenik M. J., za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 215. stavak 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu mu se temeljem članka 54. KZ/11. uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 29. travnja 2022. do 19. rujna 2022.

II. U ostalom nepreinačenom dijelu pobijana presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu, presudom od 19. rujna 2022., poslovni broj 39 K-1092/2022-11., proglasio je krivim okrivljenika M. J., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti, dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11. i na temelju članka 215. stavak 1. KZ/11., osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci., te je na temelju članka 56. KZ/11. na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeniku roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11. okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine.

3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22; dalje: ZKP/08.) okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

5. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog kazneno državno odvjetništvo u Z. zbog odluke o kaznenoj sankciji (uvjetnoj osudi), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne stroža kazna zatvora bez izricanja uvjetne osude.

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

9. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u S. B. na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

10. Žalba je osnovana.

11. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti a podcijenio značaj otegotnih.

12. Dosadašnja kaznena neosuđivanost i priznanje takovo kakovo jeste naspram njegove prekršajne kažnjavanosti, postupaka u tijeku za kazneno djelo iznude u pokušaju, stupnja krivnje i jačine ugrožavanja zaštićenog dobra (nasumičnog ispaljivanja najmanje 8 hitaca na javnom mjestu a onda još i 3 kada dolazi do intervencije policije), nemaju takovu kvalitetu i značaj da opravdavaju primjenu propisa o izricanju uvjetne osude, pa čak i na ovako dugi rok od 4 godine i izrečenu sigurnosnu mjeru.

13. Za konkretno kazneno djelo s obzirom na navedeno se ne može reći da se radi o pojedinačnom i izuzetnom ekscesu u okrivljenikovom životu zbog kojeg bi bilo opravdano zaključiti da okrivljenik bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Za njegovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela prije bi se moglo reći da se radi o otegotnoj nego o olakotnoj okolnosti jer se u takvo stanje sam doveo, no protivno navodima obrane, olakotna okolnost sigurno nije.

14. Prema tome, vodeći računa o općim pravilima izbora, vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), tek kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci, na koju je osuđen prvostupanjskom presudom, moći će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenog djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a nikako izrečenom uvjetom osudom.

15. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, pobijanu presudu preinačiti i okrivljeniku izreći strožu sankciju - kaznu.

16. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o uvjetnoj osudi osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP/08.

Slavonski Brod, 1. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo