Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
50. Pp-14679/2022.-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku T. Š. zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, /1/06, 43/09, 34/11, 71/16 i 43/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, Klasa:… Urbroj:… od 8. listopada 2022. u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika, u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika J. Š., dana 1. veljače 2023.
r i j e š i o j e
prema maloljetniku: T. Š., OIB:…, sin J. I L. djev. M., rođ …. u S., s prebivalištem u S., učenik II razreda … obučava se za …, na skrbi roditelja, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno sankcioniran,
temeljem članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona ( dalje PZ-a ),
p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a
S U D S K O G U K O R A
Temeljem članka 76. a Prekršajnog postupka ("Narodne novine" RH broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sukladno članku 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, maloljetniku se,
i z r i č e i
ODUZIMANJE PREDMETA
1. 1 (jedna) crna jakna sa kapuljačom, unutar koje se nalazi podkapa za prekrivanje lica, komada 1.
2. 1 (jedno) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. bljeskalica, komada 1
Po pravomoćnosti ovog rješenja predmeti se dostavljaju nadležnoj policijskoj postaji na daljnje postupanje.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Prva policijska postaja Split podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenim brojem prema maloljetnom T. Š.,
zbog toga što je dana 8. listopada 2022., oko 18:00 sati, u S., . . na sjevernoj tribini ulaz „L“ gradskog stadiona „P.“, boravio na prostoru športskog objekta prilikom unosa pirotehničkog sredstva I predmeta pogodnih za stvaranje nereda, na način što je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „V.“, koja se dana 8. listopada 2022. odigrala na gradskom stadionu „P.“ u S. s početkom u 19:05 sati, posjedovao crnu jaknu sa kapuljačom, unutar koje se nalazi podkapa za prekrivanje lica i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. bljeskalica,
što je u suprotnosti s člankom 4. stavkom 1. točkom 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona.
2. Maloljetnik ispitan u žurnom postupku naveo je da je točno da je 8. listopada 2022., oko 18:00 sati, u S., … , na sjevernoj tribini ulaz „L“ gradskog stadiona „P.“, zatečen na prostoru športskog objekta prilikom unosa pirotehničkog sredstva i predmeta pogodnog za stvaranje nereda, na način da je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „V.“, koja se tog dana odigrala na gradskom stadionu „P.“ u S. s početkom u 19:05 sati, zatečen od strane službenika policije kako posjeduje crnu jaknu sa kapuljačom, unutar koje se nalazila podkapa za prekrivanje lica i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. bljeskalica. Naveo je da izražava iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj, da je svjestan težine istog te obećava da će se ubuduće kloniti ovakvog ili sličnog ponašanja. Nadalje je naveo da mu je večer prije navedene utakmice majka kupila jaketu sa kapuljačom u kojoj se nalazila podkapa, a koju je imao na sebi prilikom odlaska na utakmicu, kao i naprijed navedeno pirotehničko sredstvo. Inače da je do sada na utakmice H. bio svega tri puta, da nakon ovog događaja nije išao jer mu je otac zabranio te i dalje ima zabranu odlaska na navedene utakmice. Na kraju je naveo da nije prekršajno sankcioniran, da je prvi put na sudu i da je dobar učenik II razreda .…
3. Na osobna svojstva maloljetnika kao i obiteljske prilike u kojima živi, saslušan je otac i zakonski zastupnik J. Š. koji je naveo da sa T. do sada nije imao nikakvih odgojnih poteškoća, da je urednog ponašanja u kući I izvan kuće kao i u školi, u pravilu da poštuje dogovore pa u odnosu na predmetni događaj vjeruje da se radilo o izoliranom slučaju koji je odraz njegovog sazrijevanja. Naveo je kako je bio neugodno iznenađen kada je pozvan u Policijsku postaju gdje je T. bio priveden, budući da to od njega nije očekivao. Ipak, da vjeruje kako je iz ovoga izvukao veliku pouku i da isto neće ponoviti, tim više što mu je nakon ovog događaja zabranio odlaziti na utakmice "H.", koja zabrana traje i dalje.
T. majka i on da su već deset godina razvedeni, T. da živi sa njim I njegovom novom obitelji te da imaju skladne obiteljske odnose. Također, T. da ima uredne kontakte sa majkom, a također da ima i on, kako bi djelotvornije vršili roditeljsku skrb. Na kraju je naveo da je zaposlen, a materijalna situacija da im je prosječna.
4. Izvršen je uvid u obavijest Prve policijske postaje Split od 8. listopada 2022., popunjeni obrazac za privedene osobe od 8. listopada 2022., naredbu o određivanju mjere opreza pod brojem … , službenu zabilješku, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj … , potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, koja prileži spisu, iz koje je razvidno da maloljetnik nije sankcioniran, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio u cijelosti obranu maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu rezultatima raspravljanja slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.
5.1. Naime, maloljetnik je pred sudom priznao da je sporne prigode na sjevernoj tribini ulaz L, gradskog stadiona "Poljud" prilikom odlaska na nogometnu utakmicu koja se odigrala u 19:05 sati između HNK „H.“ i NK „V.“ od strane policijskih službenika zatečen u posjedovanju crne jakne sa kapuljačom, unutar koje se nalazi podkapa za prekrivanje lica i 1 (jednog) pirotehničkog sredstva P1 kategorije tzv. bljeskalica pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
6. Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i članka 67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.
7. Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir maloljetnikove osobne i obiteljske prilike, dob u vrijeme učina kao i okolnost njegova počinjenja. Također je uzeo u obzir da maloljetnik do sada nije prekršajno sankcioniran za ovakve niti za bilo koje druge prekršaje, da je pred sudom iskazao iskreno žaljenje kao i svijest o nepromišljenosti svog postupanja te dao čvrsto obećanje da ubuduće isto neće ponoviti, isto tako je uzeo u obzir da se radi o osobi urednog ponašanja u kući i izvan kuće, da do daljnjega ima zabranu odlaska na utakmice "H.ka", koju maloljetnik poštuje, što proizlazi i iz iskaza njegovog oca te da nema novih prijava što ukazuje na njegovu spremnost da ubuduće ne počini isto ili slično djelo, odnosno da ne čini daljnje prekršaje pa sve upućuje na zaključak da je shvatio značaj svog postupanja i stupanj svoje krivnje.
8. Kod takvog stanja stvari sud je maloljetniku izrekao sudski ukor iz članka 68. stavka 1. PZ-a koji sud može primijeniti ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
8.1. Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja ovog postupka pa je prema maloljetniku primijenjena upravo odgojna mjera sudskog ukora.
9. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te maloljetniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno, svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK "H." i hrvatska reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju 24 mjeseca, budući se nisu ispunili uvjeti iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojem sud može počinitelju prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju maloljetniku, izreći i navedenu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima samo ukoliko se izrekne novčana kazna ili maloljetnički zatvor.
10. Temeljem naprijed citiranih propisa sud je maloljetniku uz odgojnu mjeru sudskog ukora izrekao i oduzimanje predmeta prema potvrdi Prve policijske postaje Split pod br. …
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. PZ-a, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema vlastite prihode ni imovinu.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu 1. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk
