REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1023/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika A. d.d., Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1300/2018-2 od 22. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-10301/15 od 4. svibnja 2018., ispravljenim rješenjem istog poslovnog broja P-10301/15 od 18. svibnja 2018., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik radi dva procesnopravna i tri materijalnopravna pitanja.

2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.

3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije ocijenjeno je da prvo postupovnopravno pitanje radi kojeg je podnesen prijedlog nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), jer je odgovor na to pitanje sadržan u odlukama ovog revizijskog suda.

4. Drugim procesnopravnim pitanjima tuženik pita je li sud u postupku pokrenutom temeljem čl. 138.a ZZP/09 beziznimno vezan za utvrđenja iz parnice za zaštitu kolektivnih interesa unatoč drukčijem činjeničnom stanju utvrđenom u pojedinačnom postupku.

5. Međutim, o ovom pitanju ne ovisi rješenje u sporu zbog toga što u ovom postupku nije utvrđeno drukčije činjenično stanje koje bi bilo u suprotnosti s izrekom presude donesene u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača.

6. Što se tiče materijalnopravnih pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog u praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske odgovoreno je na ta pitanja te je zaključeno da niti ova pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Zbog izloženih razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.