REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1481/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Aluta beteiligungs Gmbh, Austria, Bad Ischl, Weidenweg 20, OIB: 19218348866, kojeg zastupa punomoćnik Boženko Lozo, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Gašparac, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 7083/2019-4 od 16. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1251/2016 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 7083/2019-4 od 16. prosinca 2021. radi pravnog pitanja:
„Je li drugostupanjski sud obvezan, ako smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, pa stoga na temelju odredbe članka 373.a. Zakona o parničnom postupku preinačuje prvostupanjsku presudu, razložiti o kojim odlučnim činjenicama prvostupanjski sud nije dao valjane razloge, te u čemu su dani razlozi nejasni i proturiječni, kao i je li obvezan dati razloge o odlučnim činjenicama koje je sam utvrdio, te navesti iz kojih je isprava i izvedenih dokaza te činjenice utvrdio, kao i dati valjane razloge o zaključcima koje je izveo i na temelju kojih činjenica ih je izveo?“
Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 7083/2019-4 od 16. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1251/2016 od 25. listopada 2019.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Ovo stoga što pitanje ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka čije postojanje predstavlja očito grubu povredu postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost.
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
5. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan, jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: eb319-60502
Kontrolni broj: 0bd8a-cd399-a39fe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
