REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 280/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. I. iz Z., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćniku N. P., odvjetniku iz Z., ..., protiv tuženika Z. d.o.o., P. G., Z., ..., OIB: ..., radi upisa prava korištenja groba, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 1280/2019-2 od 12. prosinca 2019. kojim je ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5922/2018-9 od 26. ožujka 2019., ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-5922/2018-10 od 27. ožujka 2019., i odbačena tužba, u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem ukinuta je prvostupanjska presuda čija izreka glasi:
"I. Nalaže se tuženiku Z. d.o.o. P. G., Z., ..., OIB: ... izvršiti upis prava korištenja grobnog mjesta na ime D. I. iz Z., ..., OIB: ... u grobni očevidnik groblja M., odjel ..., polje 921, razred ..., broj groba 22/1, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 7.825,00 kuna, sve u roku od 15 dana.",
te je odbačena tužba.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) podnosi tužiteljica zbog pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena rješenjem ovoga suda broj Revd 2826/2020-2 od 21. listopada 2020., i to:
"Da li je odlučivanje o tužbenom zahtjevu kojim je zatraženo da se tuženiku, pravnoj osobi koja upravlja grobljem (upravi groblja), naloži upis prava korištenja grobnog mjesta u grobni očevidnik, u sudskoj nadležnosti ili je u nadležnosti upravnog tijela?"
3. Tuženik je u odgovoru na reviziju predložio odbiti je kao neosnovanu.
4. Revizija nije osnovana.
5. Predmet spora je, dakle, zahtjev tužiteljice da se tuženiku, kao pravnoj osobi koja upravlja grobljem (upravi groblja), naloži upis prava korištenja grobnog mjesta u grobni očevidnik.
6. Drugostupanjski sud je u pogledu postavljenog pitanja u pobijanoj presudi naveo da, u smislu odredaba čl. 13. st. 1. i 2. Zakona o grobljima ("Narodne novine" broj 19/98, 50/12 i 89/17), za tužbeni zahtjev kakvog je postavila tužiteljica nije propisana sudska nadležnost, već nadležnost upravnog tijela. Naime, sudska nadležnost postojala bi u slučaju da se radi o sporu o pravu korištenja grobnog mjesta između korisnika grobnih mjesta, međutim, u konkretnom slučaju u kojemu je tužiteljica tuženiku, kao pravnoj osobi koja upravlja grobljem, dostavila rješenje o nasljeđivanju radi upisa promjene korisnika grobnog mjesta, a koju činjenicu tuženik ne želi upisati, tužiteljica zaštitu može tražiti jedino u upravnom postupku.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Odredbe čl. 13. st. 1. i 2. Zakona o grobljima, na kojima je drugostupanjski sud utemeljio pobijano rješenje, glase:
''Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje.
Protiv rješenja iz stavka 1. ovog članka zainteresirana osoba može izjaviti žalbu nadležnom tijelu za komunalne poslove jedinice lokalne samouprave.''
9. Prema odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o grobljima uprava groblja vodi grobni očevidnik u koji se, između ostaloga, upisuju i korisnici grobova i sve promjene korisnika grobova. Prema čl. 16. st. 5. toga Zakona nadzor nad vođenjem grobnog očevidnika provodi nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave.
10. Stoga, i prema shvaćanju ovoga suda, pravnu zaštitu radi upisa promjene korisnika grobnog mjesta u grobnom očevidniku, a koju činjenicu tuženik, kao pravna osoba koja upravlja grobljem i vodi grobni očevidnik, ne želi upisati, tužiteljica može tražiti jedino u upravnom postupku. O tome uostalom već postoji brojna praksa viših sudova (npr. presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5387/2013 od 18. veljače 2014. i Gž-1136/2018 od 9. travnja 2019., te rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5887/2010 od 10. rujna 2013. i Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1894/2019 od 13. veljače 2020.).
11. S druge strane, u rješenju ovoga suda kojim je dopuštena ova revizija je istaknuto kako o postavljenom pitanju (do donošenja ove odluke) nema prakse revizijskog suda, s čim u vezi se odluke ovoga suda na koje se tužiteljica pozvala u prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji, broj Rev 362/2007 od 7. siječnja 2009. i Rev-x 1106/2014 od 25. ožujka 2015., ne odnose na tužbeni zahtjev radi naloga pravnoj osobi koja upravlja grobljem, da upiše promjene korisnika grobnog mjesta u grobnom očevidniku, nego se tamo radilo o sporovima između potencijalnih korisnika grobnih mjesta o pravu korištenja grobnih mjesta. O tome se radilo i u presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-3378/2011 od 23. kolovoza 2012., na koju se tuženica također poziva u reviziji, dok se u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/3700/2007 od 11. srpnja 2017. radi o posve drukčijem pravnom pitanju u pogledu ovlasti uprave groblja da od novog korisnika grobnog mjesta zahtijeva dokaz o uplaćenom porezu.
12. Kako stoga ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena i na koje se odnosi pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena jer je ovaj sud suglasan sa shvaćanjem drugostupanjskog suda da tužiteljica pravnu zaštitu prema pravnoj osobi koja upravlja grobljem, u pogledu upisa promjene korisnika grobnog mjesta u grobnom očevidniku, može tražiti u upravnom (a ne u sudskom) postupku, primjenom čl. 393. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
