REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 771/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. T. iz K., ..., OIB: ..., koju po punomoći zastupa G. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i J. j.t.d. u O., ..., protiv tuženika centra R., u R., ..., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv toč. II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1781/2019-2 od 30. travnja 2020., kojom je djelomično preinačena toč. II. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-286/2018-16 od 24. rujna 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se revizija tužiteljice protiv dijela toč. II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1781/2019-2 od 30. travnja 2020. kojim je djelomično preinačena toč 2. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-286/2018-16 od 24. rujna 2019. i odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.875,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 24. rujna 2019. do isplate, kao neosnovana.
II. Prihvaća se revizija tužiteljice, preinačava dio toč. II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1781/2019-2 od 30. travnja 2020. kojim je djelomično preinačena toč. 2. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-286/2018-16 od 24. rujna 2019. i odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 468,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 24. rujna 2019. do isplate, te sudi:
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje toč. 2. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-286/2018-16 od 24. rujna 2019. u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 468,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 24. rujna 2019. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak revizijskog postupka u iznosu od 37,33 € / 281,25 kn u roku od osam dana.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška revizijskog postupka u iznosu od 87,10 € / 656,25 kn kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim dijelom drugostupanjske presude preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. 2. izreke u kojem je prihvaćen zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova postupka preko iznosa od 5.165,62 kn do 7.509,37 kn sa zakonskim zateznim kamatama i odbijen je zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 2.343,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. rujna 2019. do isplate.
2. Protiv navedenog dijela drugostupanjske presude u odnosu na cjelokupni iznos od 2.343,75 kn reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) podnosi tužiteljica, usprkos tome, što joj je, rješenjem ovoga suda broj Revd 3501/2020-2 od 8. prosinca 2020., revizija dopuštena samo zbog jednog od dva postavljenih pravnih pitanja, i to:
"Može li se pripremno ročište smatrati ročištem na kojemu se raspravlja o glavnoj stvari ako je tužitelj na njemu izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu? Smatra li se izlaganje tužbe i predlaganje dokaza kojima se dokazuju izložene činjenice, raspravom o glavnoj stvari?''
3. Tuženik nije odgovorio na reviziju.
4. Revizija je djelomično osnovana.
5. Predmet preostalog dijela ovoga spora je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.343,75 kn.
6. Drugostupanjski sud je u pogledu postavljenog pitanja u pobijanoj presudi zauzeo pravno shvaćanje kako je ''neosnovano priznat puni iznos nagrade od 75 bodova (Tbr. 9. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife) za zastupanje na ročištu glavne rasprave od 16. svibnja 2019., već je pravilno trebalo priznati 50% nagrade na temelju Tbr. 9. toč. 2. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife, budući da iz zapisnika o održanom ročištu (list 64 spisa) proizlazi da se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, a nije isticano ništa novoga u odnosu na predmet spora niti su se izvodili dokazi, pa je neosnovano priznato daljnjih 37,50 bodova ili 375,00 kn (Tbr. 50. Tarife) što uz uvećanje pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost od 25% (93,75 kn) iznosi 468,75 kn.''
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Odredbe Tbr. 9. toč. 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: OT) glase:
"Za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.
Za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka – 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.''
9. ''Pripremno ročište počinje izlaganjem tužbe, a nakon toga tuženik iznosi svoj odgovor na tužbu.'' (čl. 287. st. 1. ZPP)
10. Iz citiranih odredaba proizlazi kako za primjenu odredbe Tbr. 9. toč. 1. OT nije odlučno je li isticano nešto novo u odnosu na predmet spora, kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud, nego je odlučno da li se raspravljalo o glavnoj stvari (ili su se izvodili dokazi). Kako se u konkretnom slučaju radilo o prvom pripremnom ročištu koje, sukladno citiranoj odredbi čl. 287. st. 1. ZPP, počinje izlaganjem tužbe, a nakon čega tuženik iznosi svoj odgovor na tužbu, kako to proizlazi i iz zapisnika s toga ročišta, na tom ročištu se raspravljalo o glavnoj stvari.
11. Zato se prvo pripremno ročište na kojemu je tužitelj izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu, smatra ročištem na kojemu se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu odredbe Tbr. 9. toč. 1. OT, dok, s druge strane, za primjenu te odredbe, nije odlučno jesu li na tom ročištu predloženi dokazi.
12. Slijedom navedenog, tužiteljici za navedeno ročište, primjenom Tbr. 9. toč. 1. u vezi s Tbr. 42. OT, pripada naknada troška u traženom iznosu od 937,50 kn (a ne u, od strane drugostupanjskog suda, odmjerenom iznosu od 468,75 kn). No, kako je tužiteljica podnijela reviziju protiv toč. II. izreke drugostupanjske presude u cijelosti, primjenom čl. 393. st. 1. i čl. 395. st. 1. ZPP, odlučeno je kao pod toč. I. i II. izreke.
13. Odluka o trošku utemeljena je na odredbama čl. 166. st. 1. i 2., čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP. Tužiteljica ima pravo na naknadu 20% troškova sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije, što, primjenom Tbr. 10. toč. 6. u vezi s Tbr. 42., Tbr. 48. st. 3. i Tbr. 50. OT, iznosi 37,33 € / 281,25 kn. Zato je odlučeno kao pod toč. III. i IV. izreke.
14. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao iznose, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz toga Zakona (1 € = 7,53450 kuna).
Zagreb, 1. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
