REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1957/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz V. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u V. G., protiv tuženika A. O. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-427/21-2 od 22. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-113/19-19 od 3. ožujka 2021., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-113/19-20 od 3. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-427/21-2 od 22. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-113/19-19 od 3. ožujka 2021., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-113/19-20 od 3. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da odluke na koje se tuženik poziva nisu donesene u istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u predmetnom sporu (u kojem je drugostupanjski sud odluku o troškovima donio na temelju utvrđenja da postoji obostrana krivnja oba vozača za štetni događaj, u jednakim omjerima - shodno odredbi čl. 1072. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.