REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 55. Pp-19809/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. A., zbog prekršaja iz čl. 113. st. 4. i toč. 64. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik I. A., oib …, sin J. i L., rođ. …. godine u K. V., BiH, s prebivalištem u D., U. lazi 24, umirovljenik, sa mirovinom od 400,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2022. u 8,18 sati kao vlasnik vozila … na lokaciji L. cesta 41 I. Z., ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po čl. 113. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 64. iste Odluke,
pa se na okrivljenika na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje,
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem KLASA: 363-04/22-15/1763, URBROJ: 251-10-81/078-22-4 izdala je dana 31.10.2022. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaj. Točno je da je predmetne zgode parkirao vozilo na način da je jednim dijelom bio na zelenoj površini i to iz razloga jer nije imao gdje drugdje parkirati, a invalid je i morao je ići u bolnicu Merkur na injekcije.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, i na okrivljenika temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 1. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić v.r.
Kristina Orlović
v.r.
